Екатерина Шаламаева писал(а):
Недавно, в декабрьский номер одного журнала клиенты принесли свое семейное фото. Фото не обработано. Это понятно с первого взгляда. Ни цветокоррекция не сделана, ни уровни ни ретушь. Под фотографией в журнале, как и положено стоит подпись "Фото:ХХХХХStudio"
Как вы считаете какое мнение сформируется у читателей журнала об этой студии?
Название журнала, имена клиентов и название студии не называю, но я думаю что по крайней мере студию здесь знают все...
Если позволите, поделюсь своим скромным опытом.
Если фотография меня как редактора/дизайнера/верстальщика не устраивает, я просто не принимаю ее по техническим причинам. Это нужно, конечно, заказчику доходчиво обосновать.
Если он настаивает, то он должен принять ответственность на себя, в том случае, если он заказчик полностью финансирует издание.
Фотографы, за редким исключением, не могут обработать фотографии для полиграфии, потому что они, как правило, не знают (и не могут, да и не должны, знать) ни линиатуру печати, ни бумагу на которой будет печататься издание, ни требования типографии к оригиналам. Увидев на мониторе подготовленные для офсета фотографии, некоторые фотографы могут быть слегка обескуражены: монитор одно, а напечатанное на бумаге — совсем другое. (Здесь эта разница более велика, чем при сравнении фотографий на мониторе и тех, что отпечатаны на принтере или в минилабе.)
Вывод очень простой — материал тщательнейшим образом отбирать, все вопросы оговаривать с клиентом, с фотографом. Фиксировать договоренности письменно (это, конечно, не всегда получается, да и не всегда нужно).