Вопросы сканирования фотоплёнок

У меня такое было на V300. Вылечилось при помощи ативируса. На компе были трояны и т.д. Полосы появлялись вертикальные в любом месте скана. Я уже чуть до матрицы не добрался, а переустановка дров давала временный эффект.

да, могу подтвердить - формат кадра немного длинее чем стандартный формат фотобумаги с соотношением сторон 3:2. кроме того разные фотоаппараты выдают немного немного разную длину кадра.

Прочитав топик целиком , понял для себя , что глупо надеятся на хороший цвет расчитывая исключительно на возможности сканера и не имея ( скажем так ) фундаментальных знаний по управлению прибором . Оперирование ( своевременное ) тонкостями процесса , мишени , цветовые профиля и прочая до жути пугающая сотона .
Как выяснилось хороший цвет скана = хорошая обработка после и опять же наука мать её - цветокоррекция.
Правильным ли будет логический ряд , что при нечастой сьёмке на негативную цветную ( 6х6 ), целесобразнее " лаб\скан" в приличном dpi в сумму того-же Epson V700 ,но более правильный с технической стороны.Как-никак в сумме выйдет 55 катушек прилично отсканеной плёнки.
Из чистого любопытства интересуюсь , кто сколько катушек цветной негативной плёнки за год экспонирует ?У меня примерно выйдет не больше 12 катушек по13 кадров 6*6.
Правильным ли будет вывод , что с возрастанием dpi скана , возрастает цветовая " адекватность" снимка , или весь этот " плёночный цвет " зависит исключительно от рук оператора или ( страшно подумать ) цветокорректора?

P\s: Пожалуй стоит спросить , будет ли целесообразной покупка Epson v600 в целях превью скан\web 1600pix с последующими пересканами на том же CoolScan 9000 тех редких фото , которые захочется напечатать .Или это есть утопия , в виду того что особыми навыками цветокоррекции не обладаю и в целом пониманием как "ремонтируется" плёночный цвет.

По моему мнению, отдавая обработку на сторону, теряется значительная часть творческой стоставляющей в пленочной фотографии.

Кстати, отличные результаты по правильной передачи цвета у меня получаются, как ни странно, при пересъемке на цифровую камеру.

Не хотел об этом говорить , но да , сия червоточинка имеет место и это скорее закономерность для ч\б , потому как процесс проявки цветной плёнки в любом случае происходит в лабе .Да и собственно , единственое что неочень нравится в скан\лаб , что скан режется по краю.

Я задался вопросом сокращения времени на обработку и сейчас сооружаю себе систему для пересъемки пленки с помощью цифровой камеры.

Выставляю баланс белого по источнику света, снимаю кадр, делаю корректировку по белой / черной точке -результат вполне мне нравится. Цвета лучше и естественнее, чем со сканера. (сравниваю с ESPON V750 / Минилаб/ PrimeFilm пленочный)

Сейчас хочу еще прикупить проекционный объектив Роденшток и тогда будет вообще красота.

А вы широкую сканируете подобным образом ?

Узкую. Но широкую тоже не проблема. Можно использовать проекционный объектив для среднего формата (у меня такой есть) и рамку от соотв. фотоувеличителя.

Вот про ч\б наверное вариант , а в цвете...вычесть маску ( оптически непонятно как ) опять же ....не то чтобы я исповедую плёноную религию , но фильтр Байера ... в сканерах-то сенсор иначе устроен.Хотя может я не до конца понимаю всех тонкостей.

как-то соорудили такую установку. Цвета были такие, что на доработку уходило в разы больше времени, чем на сканирование на самом медленном планшете...

Может немного оффтоп... посоветуйте какую прогу для склейки панорам чтобы геометрию подгоняло и яркость чтоли... Пока делал на плёночной камере несколько снимков солнышко пару раз успело сквозь облака нырнуть...
35мм негатив сканил 8000кулсканом на макс разрешении. Вот сейчас хочется получить Всецелостность картины...

То есть, некоторые негативы солнечные, а некоторые облачные?

именно так... снимал в М режиме, получилось что кадры проэкспонировались по разному, вручную подогнать точно не получается, тона уплывают блин...

Кстати, вы в курсе, что есть для фотошопа плагин Colorperfect, который просто мастерски оборачивает негативы. Никаких страшных цветов.
Жаль только мне так и не удалось достать кейген на него.

пойду гугл помучаю по поводу этого плагина...

Можете быть так любезны залезть сюда и попросить ключ у этих челов.
[ссылка удалена модератором]

А то на меня там обиделись и не хотят отдавать кейген.

Так что там за ссылка-то была? Скиньте в ЛС(ну или кейген, если вдруг у кого есть).

Да лажа какаЙто. Зарегался, попросил ключик, а вечером уже сайт недоступен.. ))

Такой вопрос: за неимением сканера с возможностью сканирования 120 плёнки приходится сканировать в два захода на Epson v370 и потом сшивать в программе для создания панорам. Собственно какие возникают проблемы: если использовать встроенную в "заводскую" программу цветокоррекцию, то на двух частях изображения получается разная экспозиция и в общем цвет неравномерный; пытался сканировать как позитив и инвертировать в Photoshop-е, получилось мягко говоря так себе; пробовал сканировать с выключенной цветокоррекцией и потом доводить уровни в Photoshop-е, из всех вариантов получается лучший результат, как мне кажется. Может кто-нибудь ещё знает, как мне ещё можно "помучиться", чтобы получить лучшие цвета с плёнки. Снизу примеры сканов: 1-просто "склеены" 2 части, 2-из негатива, 3-скан без цветокоррекции с доводкой в Photoshop-е.(превью получились какие-то тусклые, оригинал поярче будет, так что нажимайте на изображения)

граждане воры, за отмычками пройдите на специализированные форумы