возможно ли ВОЗРОЖДЕНИЕ ?! (к теме о студии3 и студии2).

есть такое дело..

сегодня смело можно говорить, что всплеск/прорыв белорусской творческой фотографии пришелся на конец 80х, начало 90х. Прорыв совершили буквально 10-15 человек: выпускники авторских СТУДИИ-3 и СТУДИИ-2 — http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=5103.

Подверждением прорыва стал интерес к белорусской фотографии извне: это и Скандинавский выставочный проект, и серия выставок в Центральном Доме Кино в Москве, позже выставка в Висбью, Швеция, и, конечно же, большой американский проект PHOTO MANIFESTO, а завершающей точкой стала выставка в Берлине в 1994 году.

далее можно говорить о каких-либо единоличных проектах, всплесках и прорывах, но, по сути, вплоть до сегодняшнего дня никто не смог поднять белорусскую фотографию на тот уровень внимания к ней, о котором говорилось ранее.

в тоже время внутри страны никогда не прекращалась фотографическая деятельность. сегодня же имеем дело с многочисленными фото-образовательными институциями, курсами; есть попытки издавать свой фотожурнал; появился белорусский фотопортал — но результата и резонанса как такового нет — кто знает про бел Фотографию сегодня за пределами Беларуси?!

тогда вопрос ставится иначе: что нужно сделать, что нужно изменить, чтобы прорвать блокаду фото-аматорства и перейти к фото-творчеству, о котором было бы интерсно говорить и извне?! возможно ли повторить прорыв начала 90х?!

Я бы советовал еще помнить, что в этом пространстве и времени еще жили фотографы (дизайнеры), известные как группа «Мета», проекты были партнерскими в значимой мере с объединением «Панорама», это уже фактически [«дочерний»] самостоятельный проект с родством со «Студией-2», и, конечно же, это «Белорусский Климат»…

Самый прикол в том, что эти же фотографы счас не сильно двигают фотографию, значит дело было скорее не в них самих, а в их питательной среде, которая иссякла...

Новый прорыв будет, когда придет время ни раньше и ни позже...

Недавно мы обсуждали близкий к этому вопрос:

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t ... c&start=15

"Механизмы «концентрации», которые использовались в старых студиях (№2,№3), в нынешних условиях не работают без модернизации. Сейчас, прежде самому нужно создать «единичные концентраты», а только потом их объединять. Процесс более длительный и в нем доминируют осознанные действия студента, развитие через постоянное перерождение, а не движения которое происходит внутри внешней среды. Как зерно, которое, чтобы прорости и принести плод, должно само умереть, переродится. А этого чаще всего, даже в самых благоприятных условиях и не происходит. В таком случае присутствует только иллюзия роста в благоприятных условиях."

Прорыв как в 90х сейчас не возможен. Условия прорыва не повторятся. Нужны новые решения.

Алексей, не могу согласиться. Т.е. я бы принял более обтекаемый приговор «скорее всего, не заработают», поскольку изменилось много внешних обстоятельств. Но в действительности ведь никто с начала эксперимента, если считать за такое начало специализацию «Фотография и дизайн» в БГАИ и, несколько позже, воскресные студии в «Творческих мастерских», тот опыт повторить не пробовал.

В случае со студентами первый набор был по принципу «лишь бы начать»; второй и следующие, когда возник большой конкурс, не были на уровне фильтра ориентированы на отбор специфических кандидатов на специфическое по направленности (технологическое) обучение. Которое не было самоцелью, а развязывало руки. Медитационная среда в давних студиях, о чем когда-то говорила Галина Москалева, тут вообще просто никак не проявляется.

В «Творческих мастерских» доминантой явялется денежный фактор, отбора вообще нет, есть некоторое умозрительное распределение на основе анкет… главным образом по принципу, в какой день кому ходить удобнее.

Где имеются курсы, школы, ВУЗы, в которых реально присутствует творческий экзамен не в виде поглядеть на сумму результатов, а для выявления потенциального автора?

Возможно, в качестве весьма примерного прецедента следует рассматривать ту группу в ТМ, которая была сформирована на основе «призыва» из фотоохотников — там был определенный отбор (на основе добровольного выбора между тем, «как есть» и тем «как может стать»), там и «групповые» инстинкты проявлялись более выраженно, там сам контакт был существенно более длительным и наполненным.

Т.е. где пример отбора и «концентрации», которая не сработала в нынешних условиях? Даже весьма спорный по генезису, но любопытный по инициативам пример «Широты» скорее доказывает обратное…

Валерий Дмитриевич,
ваш опыт кроме вас никто повторить не сможет. Я высказал свою точку зрения о невозможности прорыва, имея в виду попытку повторения другими людьми опыта прошлых студий.

новому поколению нужно создавать новые решения.

Алексей, ну вот, опять категоричность… Опять же, как бы ни относиться к опыту Наташи и Даши в «Личных вещах», но это пример самодостаточной группы; «Мета» была самодостаточна, и, кстати говоря, Сергей Новиков говорил, что они с дизайнерами устраивали тогда совместные съемки, поэтому и было сходство почерков и сюжетов.

Потом, как-то весьма отчетливо мне вспоминается по «Творческим Мастерским», что Алексей Ильин с рядом студийцев, такая, знаете, «СТудия-4», а не «Широта» еще, занимался.

Потом, вы, если не во вполне буквальном смысле, откуда сами взялись? Опыт Юрия Элизаровича и Сергея Колтовича с «Панорамой» — с этим как быть? Откуда Алексей Павлюць, Валерий Картуль — тоже ведь на образовательной ниве, да?

Весь пафос образовательной идеи — передача определенных технологий под конкретные задачи. Это, во-первых, позволяет передавать нужные вещи в короткое или относительно короткое время, что как раз, во-вторых, обеспечивает возможность уйти от задач технических, сводя их довольно быстро к рутинных операциям, гарантирующих результат и сосредоточиться на задачах творческих, задачах самовыражениях.

Но снова, как видите, всплывает вопрос, что делать с людьми, где начальная учебная связь могла бы перерасти во что-то большее, где деятельность творческих пар, троек, групп становится значимым фактором формирования отдельных авторов.

По-другому — внутригрупповая поддержка и конкуренция — принципиальный фактор развития, роста, становления нескольких или одного автора, тот же Игорь Савченко — возможный пример. Не будь «Панорамы», кто знает, в каком направлении повела бы Игоря внутренняя необходимость художественного самовыражения; не будь тогдашней деятельности «Провинции», даже фотографическая судьба автора могла бы быть совершенно иной.

Я уже много раз обращал внимание на то, что мы, начиная, правда, на ином уровне, экспорт технологий (в вашем случае еще и выраженный экспорт идеологий), практически ничего не делаем на том уровне, где, собственно. происходит взросление, где появляется собственно творческий продукт, а не отчетные задания, где работы начинают жить собственной жизнью, требующих дальнейших подвижек от автора или группы…

Вот тут, похоже, фактор «недоконцентрации» играет свою значимую роль… Что, мало талантливых людей в разное время были в студиях «Творческих Мастерских»? Но вот этой концентрации, установки на жизнь «потом», на продолжение обучения и жизни в фотографии через форму публичной деятельности как раз и не было…

не мало! но продожения действительно никакого не последовало... и во многом вода в песок...

Валерий Дмитриевич, а какого рода "форму публичной деятельности" вы подразумеваете?

В общем, самые разные варианты «материализации» своей фотографии, в том числе и выставочные проекты, но в виде энергичной жизни работающего автора.

У нас же, с одной стороны, весь спектр не используется — те же «Личные вещи», возможно, могли бы жить в разных презентационных формах; возможно, альбомная (книжная была бы самой выигрышной). С другой — пространство, лишенное смысла без обратной связи, критики, продвижения работ.

Уже был ведь разговор по поводу литовского экспорта — там ведь проблема даже не в том, кто и каким образом выставлялся. Проблема в том, что делалось это по принципу межсобойчика, без соотносительного анализа и уж, к сожалению, без продуманных действий в рамках стратегий, когда концентрация усилий создает и совокупно продвигает продукт, ломающий сложившийся вялый статус-кво и изменяющий ситуацию радикально.

Я бы, располагая хотя бы малой частью тех средств и возможностей, которые были в прошлом году на Фотофоруме, не устраивал бы колхоз всеобщих достижений, а создавал бы прецедент, пусть и спорный, который бы задал планку и указал место той фотографии, которая была массово представлена. При этом — прецедент значимый, поскольку самоупоение новых и переживших свое время авторов — это такая пелена на глазах, которую без шока не снимешь.

Образовательные стратегии, стратегии продвижения, стратегии сознательного слома, при котором ты сам создаешь ситуацию конкуренции, необходимости либо меняться, либо доказывать на очень серьезном примере право на свою фотографию… сейчас же в условиях отсутствия мусорных корзин на выставках распечатки милых в жизни аматоров цифровых упражнений попадают на стены… мрак.

Те же барышни, Даша и Наташа, получи другую подготовку, при своих задатках, энергии и мотивации — национальное достояние. Мы же действуем по фактическому принципу «Конкурентов не готовим» и кому-то даже приносит удовольствие упиваться плодами жизнедеятельности этого безнадежного любительского братства… нет слов.

Уже был по этому поводу разговор — раз уж фотографический Союз имеется, самое лучшее, что можно сделать, это продвинуть с помощью его небольшого ресурса подающих надежды авторов, вывести новые имена на невероятно тусклую теперь сцену, обеспечить им шанс развития за пределами страны. Политика — «всем сестрам по серьгам» и переживания по поводу надежности личного места настолько понижают уровень возможной конкуренции, что шансов на «Вторую волну», пожалуй, в самом деле нет никаких.

Да, проблема отсутствия конкурентной среды действительно, напоминает топтание на беговой дорожке...

Выставки проходят — результат воды в песок... резонанса практически нет никакого, лишь по отдельным проектам что-то проскакивает... критика на уровне "сам дурак"...

выход на печать альбомов практически невозможен по финансовым причинам...

в общем, грустно всё это...


а вот эту мысль можно как-то более развернуто и чуть конкретнее?

В общем, «Алло, мы ищем таланты».

Сколько я говорил Наташе, называя ее самой выдающейся из молодых авторов, связаться с Сергеем Михаленко и показаться в галерее… ничего… Т.е. нужно буквально брать за пуговицу, а то ведь экранно-сетевая самодостаточность людей в стороне оставляет.

Нужно что-то вроде кризисного менеджмента, когда опыт отдельных кураторов уже дает какой-то список, когда преподаватели курсов могут назвать новые имена, когда через «Знята» можно было бы начать «республиканский призыв». Проблема еще в том, что у нас литовского примера, традиции, когда свои мастера являются примером, когда сама непрерывность традиции, выставки, книги, альбомы являются значимым примером для молодых, мотивируя из следовать традиции или разрывать с ней.

В нашем случае — вакуум… максимум, который мы имели, это забытый уже Позняк, Виктор Гончаренко в ранней версии, сборные «Фотографики». Резонно поэтому использовать реальные и верифицируемые достижения 80-х и начала 90-х в качестве примера и заданной планки, тем более, что если даже, по словам Славы, эти авторы и не рулят в фотографии, но на вменяемое слово способны и в качестве экспертов могли бы быть полезны весьма.

В силу такого вакуума вполне понятен результат относительно небольших усилий и каких-то вложенных денег и, бац — дорога в Париж до самого Бреста… или восхищенное восклицание молодого человека из Витебска: «К нам едет сам Качан».

На чисто практическом уровне, я уже говорил, я мог бы включиться — не было же проблем на просьбы Ивана откликнуться, когда речь шла о «ФотоОхоте»… месяц вот почти в мае сидел в Минске. Вчера вот в радость было, когда в воскресенье студенты съемками занимались… каждый день бы так.

Другое дело, что такие инвестиции в молодых статус-кво нарушают, поэтому примерить шкуру «динозавров» на себя заранее просто необходимо.

Если говорить о форуме, то я уже Сергею Плыткевичу пытался сказать, что эта забота о лишенных восхищения и носового платка членах Союза только размазывает ресурсы и еще больше сгущает иллюзию, что и нас имеется фотография, ого-го какая…

Действия в духе открытий — давних фотографов, которые, возможно, как Мирослав Тихий, ждут своего внимательного первооткрывателя, молодых — вот что нужно. А эти поглаживания груд цифровой макулатуры в духе прошлого ФотоФорума — зачем? Что, «Фоток» и влюбленных взглядов соседей мало?

Имея список предложений о «претендентах», я бы устроил затем конкурс кураторских проектов. Сам Форум, следовательно, был бы таким карт-бланшем для потенциально ударных авторов и кураторов, способных подать выставку выгодным и значимым образом.

Это был бы также проект или набор проектов, который легко адаптировать под задачи экспорта.

Если же ставить задачу отчитаться по надоям, то проще грошики пропить сразу, хоть запомнится… Тоже ведь — пир духа…

>Выставки проходят — результат воды в песок... резонанса практически нет никакого, лишь по отдельным проектам что-то проскакивает... критика на уровне "сам дурак"...

А что еще говорить, когда люди уже вообще с ума посходили и борются за техническое качество картинок, не вкладывая в проекты ни грамма идей? Тотальных хаос. Сам факт красоты в кадре или чего то другого никому не интересен. Фотограф должен в первую очередь быть проводником своих идей.

Я сейчас вот решил объединиться не с фотографами, а с художником концептуалистом Мишей Хулиным.

Слава,

нкито никого не заставляет объединяться.

Речь идет об одной из форм обучения и пост~, как начального толчка и последующей системы, рабтающей на становление автора.

Имеем вариант «От мастера к ученику»; частую форму, когда ассистент таскает штативы и стойки, скажем; вариант, когда идет обычное обучение с различными вариациями, там уже обычно — группа, большая или меньшая.

Вариант, о котором мы говорим, является несколько авантюрным и своеобразным, и при определенных условиях дает существенно более продуктивный результат, формально тоже подпадая под определение группового обучения.

Когда речь идет о группах, следовательно, то это не означает объединяться, что само по себе и не лишено смысла по разным причинам. Это в данном случае значит, что групповая инерция, энергия и ряд специальных свойств группы в период после обучения более продуктивны для становления автора или нескольких в пределах группы.

Сами же группы являются простым следствием факта совместного обучения, как это было в тех же студиях «ТМ».

И вот то, что этот фактически очень мощный механизм вообще не используется, в последние годы работает как сильный отрицательный фактор, какое там развитие.

Работа в группах, коллективные проекты, и есть конкуренция – однако он у нас как техника не используется.

Мне еще на первой «знятовки», это стало ясно когда наблюдал как все дружно цветочки начали снимать.

И смех, и грех читать тексты про разные прорывы и возрождения, которые совершили 10-15 человек, и которые, кроме этих 10-15 человек, никому не известны. Людям просто необходимо осознание своей значимости, если не в рамках мира, страны, так хотя бы в среде своих единомышленников. А то, что все эти иностранные фотопроекты рубежа 90-х годов могли быть результатом поиска чего-то нового во вновь родившейся в 1991 году стране в центре Европы -- во внимание не берется. На карте мира появилась неизвестная доселе Беларусь, фотопрофессионалы из других стран десятилетия до этого окучивали свои поля, все уже известно, все надоело, а здесь открывается что-то неизведанное, прорвана символическая Берлинская стена, а вместе с ней и стена между двумя мирами. Так почему не пройти сквозь эти дыры и не посмотреть, что там выжило в тоталитарном мире? Поэтому не надо переоценивать интерес к нам начала девяностых. Надо заставить интересоваться нами сегодня. И поменьше говорить, а больше делать. Вот на очередном фотофоруме есть свободная выставочная площадка. Слабо представить коллекцию работ, о которой будут говорить долго? Радетели высокого искусства! У вас есть возможность его показать!

Я бы не назвал это работой в группах или коллективными проектами. В Вильнюсе на занятиях если студентов больше двух, ну, трех иногда, уже вообще никакой работы нет, даже дружной съемки цветочков. А что, они другие?

Напротив, в одном из моих университетов в Академии наук когда-то двое коллег, своеобразных взаимных наставников, потребляя мой опыт и знания, добавляли массу своих. Мы были группой, оставаясь совершенно разными, но благодаря взаимной тяге друг к другу и зависимости от мозгов друг друга и отталкивании, когда жоказываешь собственную позицию возникал очень мощный движок. Вот про такой генератор развития я и говорю.

Это не технологии командной работы, это такое провоцируемое на рост и самовыражение (когда инструмент приходит в руки) групповое развитие, когда имеется и помощь, и конкуренция, что в групповом методе проявляется при соревновании команд. Устраивать какие-то занятия-конкурсы… не знаю.

Я вот приехал совершенно убитый, но несколько человек смотрят на курс фотографии теперь уже совершенно по-другому, еще мало что зная и понимая — сложилось что-то вроде такой маленькой группы, буквально пару человек, в которой первые успехи появились благодаря поддержке и переданным технологиям, а первые обсуждения выявили очень похожие взгляды (мои и их), и — родновременно — самость, что здорово, так что вот эта приподнятость, которая пришла — ее и надо вести, защищая, поддерживая и провоцируя на свой подъем одновременно.

В общем, и в старой, и в новой фотографии очень сильным является процент неуспеха, катастрофа технических барьеров, вообще-то часто последовательный спутник непонимания того, что есть фотография, снятие поверхности, не сути. Отсюда — «вечный бой», как говорил Миша Жилинский, семь лет, семь снимков, автор состоялся, автор перестал быть… Вместо освоения фотографии — упоение случайностью, подпорки фотографики, компьютера etc…

С приходом цифры мрак понятий и девальвация ценностей фотографии перехлестнула прежние вещи многократно, поэтому стало и существенно более трудно учить, существенно более трудно доказывать, что масса радующих глаз картинок — еще не фотография…

Это уже о другом, как понимаете…

А так — пока нет освоенной технологии, а есть бездна профанства, нет и развязанных рук, нет специфичного творчества, а есть соблазн чужих дорог, подмена понятий… какая тут фотография…

Сергей,

такое ощущение, что эта тема все же вас волнует, в самом деле, и смех, и грех…

Это примерно так, как я когда-то с изумлением слушал по радио какое-то интервью-разговор Литина, которого, уже по прошествии ряда лет, просто трясло от воспоминаний от «молодого минского авангарда», который, естественно же, делает неправильную фотографию. Хотя к тому моменту «молодой авангард» если и не обзавелся почтенными брюшками, юношеский задор явно растерял… Вот ведь зацепило…

Никому неизвестной осталась вся история белорусской фотографии, несмотря на то, что ряд имен и клубный проект «Фотографика» заслуживали бы большей памяти, хотя бы в силу того, что авторы, которые сюда приезжали, и тот же приезд Михайлова и потрясающий (буквально) показ сэндвичей — событие, а последнее в немалой степени повлияло на меня, определив точки координат и дав совсем другое понимание фотографии.

Даже если бы не было визитов иностранных экспертов, проявивших внимание к белорусской фотографии, которым, кстати говоря, новое слово «Белоруссия» ровным счетом ничего не добавляло в их оценках наших результатов, то нужно просто оглянуться и посмотреть, что уже было и какие тенденции были сформированы до первой встречи в Москве с Ээрикяйненом и Эскола.

Мы же не играли в межсобойчик, не было никаких тет-а-тет, была конкуренция, наше положение как раз было крайне невыгодным в силу того, что нам приходилось ездить в Москву, никто из авторов названных проектов сюда не торопился, мы ведь и в самом деле не Питер и не Москва, с которых культуртрегеры начинали… И когда Миша Педан недавно вспоминал про ту ситуацию, то он подчеркивал, что Минск был безусловным центром, как и Петербург, Москва, Харьков, которые были не просто экзотической игрушкой на пару лет, а были восприняты как серьезная и равноправная компонента в развитии фотографии.

Ну не дура же пресыщенная Даниэла Мразкова, которая вдруг обнаружила, что есть такая страна экзотическая, Беларусь, когда планировала на основе той коллекции, которую я показывал в «ревю Фотография», уже уходящим в тот момент, в «Чешской фотографии» и Биргусу на ФАМУ, устроить как центральное событие в ожидаемые очередной международныей месяц фотографии. А Даниэла — эксперт высочайшего европейского уровня, лучший и самый яркий редактор «ревю», автор исследований по истории фотографии, в том числе на этом пространстве. Это планировалось на следующий год после презентации «Молодой швейцарской фотографии» как центрального события фестиваля в Праге.

Вот вы попробуйте сейчас, всей этой массой и мусором любительских картинок пойти и проконкурировать с авторской фотографией Москвы и Петербурга, я посмотрю, что из этого выйдет.

А вот набранного в Минске те времена еще жирка некоторым участникам процесса хватило и на Москву потом…

А ведь ситуация тогда была один в один такая же — Минск — отнюдь не центр фотографии…

Только вот разница в том, что те 15 человек погоду не просто делали, но во многом ее определяли, обращая на себя принципиальное внимание авторов тогдашних западных проектов. И они то как раз в истории фотографии зафиксированы, в то время как фотографическая активность в период до и почти все время после — просто отсутствует с точки зрения фиксирующих историю механизмов.

Валерий, спасибо за обстоятельное напоминание о том, что было. Я же написал свою реплику для того, чтобы что-то проявилось новое и пока неизведанное. Есть такая возможность перейти от слов к делу -- предлагайте свои коллекции! Место на фотофоруме еще есть!

Сергей, к сожалению, я думаю не столько о том, что было, сколько о том, что не состоялось.

А не состоялось всего, потенциально системооборазующего, много…

Это альбом в Минске, который мы планировали, подавая заявку с Юрием Элизаровичем в издательство «Беларусь» о молодой минской фотографии, по этому поводу еще редактор приходил к нам на «Козлова», пытаясь как-то оправдаться за отказ издательства даже рассматривать заявку, это книга в Москве, для которой мы с Виктором Журавковым написали свою часть (описание фрагмента постобработки во всей технологической цепочке), а Валерий Стигнеев написал, похоже, уже всю критическую часть (книга зависла в послеперестроечное время в издательстве «Планета»); это так и не начавший работать формально Союз фотохудожников Беларуси (на неформальном уровне целый ряд показов на Западе, включая пражские, был от имени Союза и включал поэтому коллекции, выходящие за пределы «пятнадцати» (посмотрите «Photomanifesto» и состав авторов от МИнска в публикации); это вот эта самая несостоявшаяся выставка молодых в Праге…

Думаю, это и своеобразный ответ на то, почему о том периоде и тех именах мало кто знает…

Отдельный разговор — о Союзе. Многие так и не могут мне простить своеобразного предательства ожиданий, но ведь в первую версию устава был сразу заложен механизм, который не давал никаких гарантий никому. Это — принципиальный момент, т.е. шансы давались всем, но не пожизненные медали. Ядерная ориентация была на подготовку, на учебу, на новое «топливо» для системы, которая через участие в групповой системе (механизм захвата общественных и государственных ресурсов для этого вида культурной деятельности, собственно, элитный Союз) должна была выявлять и способствовать росту авторов.

Почему и не было других учебных студий — с одной стороны, «подвальный» период истории закончился, с другой стороны, деятельность Союза, да и тот же журнал «Фото Арт» должны были служить механизмом такого своеобычного переформатирования, когда новая кровь, новый взгляд, «подпирание» снизу заслуженных, конфликт, использование наработанных «предыдущими поколениями» вещей и статусов служили бы двигателем… иначе — старческий бег на хатнем треке…

Я вполне трезво смотрю на тот период и вполне трезво оцениваю и те фотографии, и те коллекции и самих авторов — кто-то мне дорого, кто-то — вполне ужасает. Для меня во многом это все имеет смысл как раз не с точки зрения отдельных судеб (в них есть вещи заслуживающие внимания и уважения, но в целом это на фотографическую историю страны и ее статус в этом отношении это никак не влияет), а с точки зрения технологий для использования и роста.

Весь разговор в этой ветке вертится вокруг давнего уже посыла — как с помощью небольшого ресурса, на основе тех технологий, на основе модифицированных под новое время вещей добиться похожих и лучших результатов, поскольку ведь даже на «последействии» появился, как говорят, Андрей Савицкий и это очень важный в разных отношениях пример. Как действия и «ничегонепроисхождения» — один человек не делает погоды, как бы он ни был талантлив и заметен.

По-другому — разговор о тех временах — напоминание о том, что многое в наших руках, что обученные группы, их ориентация на фотографию как инструмент творчества, а не времяпровождения и хатних удовольствий, конкуренция групп способны на изменение культурного ландшафта — еще до своего особого «времени и места».

Никакого такого особого времени и места тогда в стране не было, если не считать состояния массовой «выдавленности» многих талантливых людей в подвалы, во «вторники и четверги», которые могли просто плодотворно (виртуально) общаться, а могли плодовито рождать реальный продукт.

И малые цифры способны на многое; напротив, опыт убитых в прошлый раз на «Фотофорум» денег — пример того, что относительно «большие» не оставляют и малейшего следа…