Почему у фото разные цвета в лайтруме, слайдшоу и браузере?

Ну не загружается цветовой профиль (формат icc) ни в монитор, ни в видеопамять. Никак. Хроматические координаты никуда не загружаются. Их можно "подвигать" только в последних программируемых NEC и EIZO (в остальных мониторах их значения - данность). Всё, что загружается, это кривые баланса каналов RGB (они же обеспечивают гамма-коррекцию). Цветовой профиль в системе необходим - как указание программам на цветовые возможности конкретного монитора (программам сообщаются те самые хроматические координаты основных цветов: R,G,B, белого и чёрного). Монитор сам о себе ничего не сообщит, если программа его не спросит (по интерфейсу DDC/CI), а программа, без профиля, понятия не имеет, в какой (по своим возможностям) экран смотрит пользователь: корректировать нечего. Если, при этом, цветовые параметры монитора близки к sRGB, будет более-менее корректное отображение, если далеки, либо имеет место сильная нелинейность - пользователь увидит то, что увидит (абы что).

зы: Из монитора можно кое-что полезное достать, опросив его по DDC/CI, но только в том случае, если производитель сам измерил цвет матрицы/конкретной модели и записал эти данные в ПЗУ. Но производителю особого доверия нет - профили с фирменных дисков (комплектов драйверов), чаще всего "в полном неадеквате" возможностям (настройкам) конкретного экземпляра.

В таком случае остаётся резюмировать.

• Добиться одинакового отображения цвета во всех программах в ОС Windows, отображающих фотографии, в данный момент не представляется возможным
• Необходимо правильно подключать профиль монитора в настройках ОС, полученный после калибровки
• Для более менее корректного отображения цвета, в случае подключенного в систему профиля монитора, нужно пользоваться программами, которые понимают и умеют работать с цветовыми профилями изображений
• Не обращать внимание то, что многие программы в среде Windows не умеют правильно отображать фотографии с учётом их цветовых профилей

Alex Skill, бинго!
Надеюсь, теперь Вы проникнитесь всей этой Windows-проблематикой (тягомотиной, разводимой от версии к версии).

Стало быть, если мы хотим идеального воспроизведения без использования профиля монитора, мы должны искать модели с цветовым охватом/координатами базовых цветов, близкими к sRGB, с гаммой 2.2±2, чтобы отрегулировав уровень чёрного (яркость) и белого (контрастность) хотя бы на глаз, вести беспроблемную работу с изображениями во всей среде. В этом случае, когда программы с CMS будут запрашивать у ОС цветовой профиль монитора, ОС будет неизменно предоставлять им sRGB в качестве стандарта по-умолчанию. В Windows 7/8 это устанавливается в панели "Управление цветом", "Дополнительно", "Профиль устройства" (Device Profile), что по логике Microsoft означает не профиль конкретного устройства, а цветовую среду самой системы (да-да, сюрприз - менять здесь что-либо бессмысленно..).



Реальные цветовые профили устройств указываются не здесь, а на первой закладке "Устройства" (Devices), что совершенно логично: допустим, у вас 100500 мониторов, каждый - со своими уникальными характеристиками - какой профиль для всех них можно установить в Device Profile? Правильно - никакой (можете установить хоть профиль принтера - ничего не изменится (Windows Color System - очередная, мало кем поддерживаемая альтернатива технологии ICC от компании Microsoft).

Что касается точной эмуляции sRGB. Действительно, встречаются устройства, где это реализовано весьма неплохо. Некоторые матрицы ноутбуков среднего и верхнего ценового диапазона, некоторые (даже копеешные) TN-мониторы, некоторые мониторы с расширенным цветовым охватом (и специальным режимом эмуляции sRGB)... но здесь как угадаешь. Как правило, не угадывают (что, впрочем, характерно для лотереи). Приходится калибровать.

Поэтому, если бюджет позволяет, и есть понимание того, что монитор (устройство отображения) обязан быть точным в плане цвета, можно обратиться к программируемым решениям (дорого, но надёжно). Те же NEC серий P/PA, путем калибровки (и программирования встроенной 14 bit 3D LUT) способны приводить свои цветовые координаты к требуемому стандарту (например, sRGB, AdobeRGB) практически идеально. В таком случае, действительно, после калибровки (программирования) можно с чистой совестью выставить в системе стандартный профиль (sRGB, AdobeRGB), либо не выставлять никакого (зная, что укажет система по-умолчанию).

Именно на такое решение вопроса я и рассчитывал, когда рекомендовал удалять профиль монитора из настроек ОС.
Хотя понятно, что далеко не у всех мониторы по охвату близки к sRGB.

Alex Skill,
встречается удивительное...

Например, приносит человек ноут, довольно бюджетный, TN-матрица (слегка завышен контраст, эффективный угол обзора ±5°, т.е. никакой, цветовая температура белого - в районе 7200К). Информирую его, что данный ноут можно привести в порядок (сбалансировать каналы, установить белый в 6500К, устранить переконтраст и т.п.), но чудес от его цветовых возможностей прошу не ожидать. Что ж, калибруем без расширенного тестирования, и что мы видим? А видим, что диаграмма цветового охвата показывает практически полное совпадение с таковым у sRGB. Почти 100%! Да, парень выиграл эту лотерею. Сильно удивлённый, я фотографирую бирку, стараюсь запомнить модель (с суффиксами), ревизию, дату выпуска... и начинаю рекомендовать её заинтересованным людям. Каково же было разочарование, когда следующая подобная модель (те же реквизиты, только с иной датой выпуска), попавшая на калибровку, показала привычные 77% от объема гаммы sRGB. Уточняю наименование и производителя матрицы - матрица другая. Но это нигде не отражено: ни на бирке, ни на упаковке, ни в документации... лишь при опросе по DDC/CI. Вот и рекомендуй после этого. А проводить развёрнутое тестирование каждого монитора, чтобы затем (с вероятностью, эдак, 30%) услышать от заказчика: "погодите, Вы там говорили, что лучше сменить на стационарный (подороже, с другой матрицей)..? Пожалуй, я так и поступлю!", как-то не комильфо.

В недавние времена (эра ЭЛТ), отношение к колористике монитора было иное, более ответственное - производитель старался подобрать светимость люминофоров максимально точно, приближая свою "трубу" к стандартному sRGB (а некоторые топовые модели 2000-х годов - даже к AdobeRGB!). Цена "трубки" была высока, следовательно, цена ошибки в разработке и производстве - тоже. Учитывая серьёзный срок эксплуатации изделия и его цену, старались не ошибаться. А поскольку линейность такого устройства как электронно-лучевая трубка (суть - радиолампа) была на высоте, действительно, в первых ОС достаточно было указать стандартный sRGB-профиль, выставить яркость/контрастность/сведение, "шлифануть на глаз" гамму в каналах RGB и все дела. Думаю, некоторые до сих пор пользуются утилитой Gamma "крёстных отцов" Adobe Photoshop - братьев Томаса и Джона Кнолл'ов. С её помощью можно было довольно точно отредактировать любой стандартный профиль (но, естественно, не создать оригинальный).

почему фотографии открываются в лайтруме и просмотрщике windows в зелёном цвете, а faststone отлично передаёт цвета!!!

Потому, что FastStone, в отличие от приложений Adobe и программы просмотра изображений Windows, не пользуется информацией из профиля монитора (установленного в "Управлении цветом" Windows). Видимые различия - это разница между цветами монитора, исправляемыми профилем и его (монитора) изначальной цветовой гаммой.

И чуть не по теме.... С удивлением столкнулся с тем, что приложение камера рав не разборчиво к выбору профиля импортируемых (именно) файлов.... А вот способ заставить ее видеть все импортируемые файлы по внедренному профилю не нашел.. даже указать что все считывать как sRGB не логичен ...Судя по всему лайтрум должен обладать той же болячкой

Adobe Camera RAW предназначена именно для "проявления" RAW-форматов. Открывать ею уже "проявленные" изображения (преобразованные в какое-либо цветое пространство, имеющие в своей структуре цветовую разметку в виде внедрённого профиля), малополезно. Для чего это может понадобиться?

Заглянул в эту тему, увидел:
и вспомнил один рассказ (читал раньше):

Производителям массовой продукции, зачастую, действительно без разницы, какие комплектующие устанавливать. Что на складе было, то и поставят. Для таких случаев, в руководстве и пользовательском соглашении всегда присутствует фраза: "Производитель оставляет за собой право на внесение конструктивных изменений, без предварительного уведомления". Возможно, именно поэтому производители не спешат выпячивать некоторые технологические особенности своей продукции. Согласитесь, нелогично (с точки зрения маркетинга), что на коробке ноутбука или монитора с IPS-матрицей не значится аббревиатура (логотип) "IPS", а скромно пишется: "16 млн цветов", "большой угол обзора", "FullHD-разрешение" и т.п. Этим нам как бы намекают: "сегодня здесь что-то есть, а завтра его может не быть".

В каком формате файлы фотографий? Если идёт речь о raw-файлах, то faststone по умолчанию отображает, внедрённую в raw-файл jpg-превьюшку, которую сделала камера во время съёмки, а лайтрум и, вероятно, ваш просмотрщик windows декодируют raw-файл на свой лад и отображают тот результат, который они смогли создать, естественно он будет визуально отличаться от jpg-превьюшки, которую сделала камера.

Я однажды столкнулся с более интересным случаем.
Аппарат старый, Canon EOS 1Ds Mark II. Вспышка Sigma 610 Super.. Со вспышкой проблема -- ребёнок разбил красное стекло, через которое идёт подсветка автофокуса.
Снимаем днём со вспышкой. Вспышка направлена на объект. Всё нормально. Направляем излучатель вспышки немного вверх -- снимок зелёный.

MiK13,
а потолок-стены, при этом, какого цвета?

Да наверно разные. От квартиры зависит
Но мы проводили эксперимент около водного канала.
Правда, он мне тогда не дал RAW файлы, чтобы я их проверил.
Но потом всё-таки прислал.
Встроенный JPEG был явно зелёного цвета. Но после конвертации с помощью dcraw цвета получились нормальными.
Если найду снимок, то покажу.

Вероятно, баланс белого был выставлен в камере неверно. Для raw это не проблема, а для внутрикамерной обработки (jpeg) - критично.

Дело не в том. что ББ был неверно выставлен. Он, по-моему, стоял автоматическим.
Странность заключалась в том, что если голова вспышки Sigma 610 Super смотрела вперёд, то ББ был нормальным. А если её поднимали вверх, то он почему-то портился.
Но вот как положение головы вспышки может влиять на ББ, этого я понять не могу.
Правда, я не проверял, что будет если программе dcraw задать ББ камеры.
Если найду снимки, то попробую проверить.

У себя файлы не нашёл, зато нашёл на сервере VK (он прислал мне их в личной переписке)
Действительно, ББ во всех файлах стоял Auto:

Что такое Red и Blue Balance у аппаратов Canon, не знаю.
А вот результаты конвертации этого файла программой dcraw:
картинка, встроенная в RAW файл
конвертация с параметром -w -- ББ камеры, только диапазон "подправлен"
конвертация с параметром -a -- расчёт баланс белого, используя всё изображение.
конвертация без параметров

Остаётся только проверить как работает с этой вспышкой (с разбитым красным стеклом) другие аппараты Canon.