Как и обещал, обзор моих впечатлений о втором номере. Сразу хочу внести ясность: на истину в последней инстанции не претендую, делюсь своим личным впечатлением фотолюбителя, "рубленый" местами стиль – в основном, от нехватки времени, а не от безапелляционности суждений:
Итоги конкурса (с.3)– наверное, можно было отвести и целую страницу на конкурс. Возможность выставить свою работу – очень сильный аргумент в пользу журнала для фотолюбителей. Конкурсы – хорошее средство привлечения читателей, но, три крошечных фотографии – выглядит не слишком привлекательно. Неужто так мало места в журнале? Думаю, без ущерба, можно было найти полную страницу, а то и две. И лучше бы, показали фото всех, кого отметили в тексте. Выбор победителей – по крошечной репродукции сложно судить.
Вообще, БОЛЬШОЙ недостаток практически всех обзорных статей журнала еще и в первом номере – перечисление имен и обсуждение фото, которых читатель не может увидеть. Для ФОТОграфического журнала это немного абсурдно. Сами же опубликовали "Фотография – исскуство изобразительное и воздействует на зрителя визуальным образом". (из статьи Ю. Васильева "Апрельские вернисажи"). Поэтому, к редакции предложение – уменьшать число статей в номере (на треть?), а место отдать под фото (больше и крупнее) к опубликованным статьям.
Статью "Апрельские вернисажи" (с.7), кстати, прочел с интересом.
Информация о выставках (с.9, 15) – н.м.в. бессмысленно анонсировать прошлогодний снег, уж лучше тогда дать репортаж- критику пост-фактум, примерно так, как и сделано в "Слушая тишину" (с.15). А о прошлых событиях – достаточно одной строкой, точнее, двумя – название и дата.
"Частный сектор" (с.10) –от критики воздержусь, не вызвала интереса, т.к. концепт – не мое.
"Вещи вне времени" (с.12) статья, на мой взгляд, по-сути ни о чем, ничего для себя не вынес.
Статья В. Сутягина (с.16) – интересно и прочитать и посмотреть, автор поделился своим видением и мироощущением, много фото.
Фотограф-патриот (с.20) – на мой взгляд – в статье легкий перекос – слишком мало про фотографию и фотографе и слишком много о "царских сатрапах".
Гусляр (с.22) – уже писал, добрый, но и печальный фоторепортаж.
Две статьи о фотодайвинге: 1) с. 24 – прочел с интересом, 2) с. 28 – а эта заметка о чем, собственно?
Сканирование (с.30) – пока для меня лично не актуально, но мало ли. Статья написана компетентно, технически грамотным, но и понятным языком – читать приятно, содержит как полезные практические сведения, так и пояснения о сути процессов для понимания. Отдельное спасибо редакции и автору за нее!
Гуммиарабик (с.34) – любопытно было узнать, вдруг когда увлекусь экзотическими (в наше время) процессами. Сама статья хорошо сбалансирована по тексту и иллюстративным фото.
"Народный альбом" (с.37) – вот тут как раз, без ущерба для восприятия можно было бы оставить три страницы вместо пяти. Центральное фото не проиграло бы от уменьшения, а кучу мелких однообразных фото можно было бы сократить. Текс – любопытный.
Йенс Ластхейн (с. 42) – мда, мало у нас своих любителей снимать свалки, покосившиеся заборы и нетрезвых подростков, так еще и заморкий гость с тем же суетится. По крайней мере, о своих не сомневались бы, что у человека душа болит. Видел не раз щемящие сердце фото и белорусских и российских фотографов, не только душевных по содержанию, но и выполненных на высоком фотографическом уровне. А тут:
Во-первых, сюжет: Если отобраны типичные работы автора, то все эти хмурые лица, скучающие якобы "дежурные девочки", дети, играющие среди ржавых конструкций, нечто, напоминающее воровскую малину для малолеток с ленинской цитатой на стене - в общем, стандартный любимый набор эуропейского общечеловека, делающего экзотический репортаж о "восточных варварах, деформированных сталинским тоталитаризмом" для стандартных «эуропейских» потребителей зрелища (употребил слово «потребитель», т.к. зритель – категория более ответсвенная).
Что касается исполнения самих фотографий... Интереско, у себя он тоже снимает исключительно колющихся наркоманов, проституток и разборки этнических банд (турки против китайцев)? Наверное. Судя, по фотографическому уровню – только на эпатаже и приходится держаться, иначе никто на эти фотки из домашнего альбома и не глянул бы. Поистине, маркетинг – великая сила.
Не могу удержаться от краткого отступления. На мой взгляд, выезд на эпатаже, жареном – это тот же метод, который употребляли малоталанные скульпторы и художники в советские застойные годы, выбирая «ленинскую» тематику. Забацал статУю В.И. в кепке – и попробуй покритикуй его - САМОГО Ленина человек воплощает в образах. Так и нынче – туманные слова «креатив», «перфоманс», «эпатаж» маскируют обыкновенную серость. Эта же беда с начинающими фотографами, коими полны фотосайты – подмена фотографии ее сюжетом. Сам про себя помню, как удивлялся – «я ж такой закат щелкнул, чего ж меня ругают».
Запрет на фотосъемку (с. 44) – уже писал, повторяться не буду.
В погоне за молнией (с.47) – По изобразительной части – очень хорошо, текст – можно было и чуть подробнее или лучше дать ссылки, где найти техническую информацию по третьему методу.
Фотокритика (с.50) полезный раздел, личная просьба – отдел продолжать. Он у вас еще и роль странички анекдотов местами выполняет
И метафора и смысл (с.52) Весьма любопытные размышления – есть что обдумать.
Фотосафари (с.54) – наиболее интересно – первые 2 страницы (54, 55), далее – стало, на мой взгляд, многовато воды, в общем, присоединюсь к выше изложенной критике о стиле более интернет форума, нежели, статьи. Фото – замечательные - визуальная часть статьи – очень понравилась.
"Резкий кадр" (с.58) – впечатление от статьи и приведенных фото очень хорошие.
"Скажи-ка, мастер.." (с.60) – очень водянистый стиль статьи. Где редактор??? Эмоциональные охи и ахи ("Надо заставить себя ... Ну надо!...", "Совет до безумия прост...") и многоэтажные конструкции типа "в силу последний тенденций..." делают текст неудобоваримым. Текст можно было бы ужать раза в полтора, без потерь информации и с значительным улучшением стилистики и восприятия сути. И кстати, я понимаю, автору заметки надо привлечь клиентуру, но, на мой взгляд, не повышает доверия к сервис-центру, когда его представитель делает мягко говоря необоснованные заявления - совет 8 с.63 "как правило, результат таких (самостоятельных) чисток плачевен...". Это утверждение не соответсвует действительности, о чем можно узнать, побродив 10 минут по соответсвующей ветке любого фотофорума, так же, впрочем, как наверное не соответсвует действительности и попадавшаяся мне на фотофорумах обратная фраза "в чистку на сервис отдают ту матрицу, которую не жалко". Конечно, если нет расположенности к обращению с техникой – лучше на сервис. Еще, кстати, вызывает простое человеческое удивление акцентирование ув. автором на топовых моделях – неужто 1D вышел у нас в топы продаж? Может, начать с популяризации зеркалок для продвинутых любителей, донося мысль – не все фотографы с большими зеркальными камерами – профессионалы, и не все такие камеры стоят многие тысячи. И конечно, возникает вопрос – статья ведь о Кэнонах, будут ли советы, что делать и куда обращаться владельцам Никонов, Пентаксов, Олимпусов, и даже (страшно признаться) Сони.
Поляризационные фильтры (с.63) – просто и наглядно. Не было бы уже «полярика» - пошел бы покупать.
В общем, насчет половины журнала я погорячился, серьезные претензии скорее не более чем к четверти содержания. Надеюсь, никого не обидел, комментарий писал не из желания уязвить кого-то. Просто, почему-то мне хочется, чтобы журнал выжил.
