Стекла с антиньютоновской обработкой

Еще пару принтскринов прямо с вьюскана.... так для более наглядного через инструмент потери информации видно, что со стеклышком есть запас, который спасает в моем случае сканера с ДД 3.4....В первом случае со стеклышком, во втором без стекла со стандартной эпсон рамкой. Синим показаны черные участки, голубым полная потеря информации в местах без деталей...Со ньюстеклом рамка черная, но с информацией, без стекла практически провалена вникуда, внутри кадра есть участки с потерями... Короч все видно и наглядно... сравнивайте! Да пребудет с вами фотосила!
з.ы. Кстате, заметили ли вы что первый кадр темнее и теневые участки с запасом? А второй светлее и провальнее? )))

О! А каким образом матовалось стекло ? Травлёное ?

шлифованием, оно дает лучший и качественный результат чем травка кислотой.

А сколько вся эта роскошь стоит , если не секрет ?

Какой фракции образив? Мне тут фокусировочный экранчик былоб неплохо натереть... может замутим? Примерно 13x18см

интересно

финишный абразив 5микрон. Для ньюстекла достаточно 10микрон, так как самая мелкозернистая пленка в 9мкм. Портра порядка 15-20 если не ошибаюсь...я себе в 10 заматировал. В личку отвечу по цене)

теневые участки - самые прозрачные на негативе - если они выбиваются, а вам интересен этот "шум", можно ведь просто скорректировать экспозицию сканера - не так?
вариант (имхо более правильный): экспонировать негатив с хорошим запасом по теням (при съёмке)

да никак не корректируется в моем случае, как ни пробывал, а тут стекло дало запас, да и экспозицию сканер сам определяет. А в оцтойном эпсоновском софте лезет такой пурпурный шум с провалом информации, все равно хоть и с запасом сканю по гистограмме, что тошнит...как есть, из наблюдений своих)))

Собственно вчера заматовал полоску 2мм стекла с финишной матовкой 5мкм абразивом, размером 222мм на 96мм. Стартовая цена лота 2катушки 400порты 120ки. Кто больше предложит?

Привет, Сергей!
А можешь проиллюстрировать и рассказать как именно ты ими пользуешься на 8000м?
Очень интересно в практических целях

Салют! Снял с родной рамки для широкой плёнки штатные зажимы (2 планки), всё равно они нифига не держат как надо...
В рамку закладываю плёнку эмульсией вниз, сверху кладу стекло "матом" к плёнке, с торцов на рамке сделал по одному пружинному лепестку для дополнительного обжатия "бутерброда", ибо без лепестков бывает что плёнка аж подымает стекло... Вот так вот её иногда выкручивает эту плёнку...

Вообще есть нюанс. Некоторые виды плёнок провисают и создают проблемы. Тут нужно помучиться, ибо под плёнкой нету опорной поверхности... И всё же плёнка может слегка провисать, Стекло только сверху.

А с вариантом когда плёнка ровная или как бы выкручивается к верху проблем нету - стекло прижимает горб.

PS: Сам не пробовал, но вроде кто то предлагал 2 стекла делать "сверху и снизу". Хотя многие пишут что так не прокатит.
PPS: Фото рамки смогу сделать наверное только на выходных

Ну и маленький эксперимент, все равно на больничном и делать нечего, решил под микроскопом рассмотреть кропы сканов. Итак приступим к описанию:
Все 6 кадров сканировал на Epson v550, в одном режиме 3200dpi, т.е. по стороне от 7000пикс и 300 точек на дюйм с включенным пылеудалением, автоматически сканер для каждого кадра подбирал экспозицию, немного контрасты скачут, и это видно как по мне. Все же автоматические настройки не идеальны, но близко достаточно, Прога ВьюСкан 9.5.20.
Первый скан-кадр лежит эмульсионной стороной на стекле сканера.
Второй точно так же как и первый, но прижат матированным стеклом с 5мкм матированием.
Третий кадр лежит на "самопальной" рамке и пленка просто зафиксирована, чтобы не сползла.
Четвертый кадр-скан на самопальной рамке из журнала толщиной в 2листа с матированным стеклом.
Пятый в обычной эпсоновой рамке.
Шестой в эпсон рамке поверху не прижимая матовое стекло.
Так получилось, и насколько мне известно у эпсона фокус сделан на основном стекле, а не фокусируется по рамке, если это не так, то сообщите мне, может я заблуждаюсь и кормлю вас ненужной информацией))) именно поэтому сделал из 2х листов журнала прорезь и поверх положил пленку. Из наблюдений чуть резче и детализированней,чем на эпсоновской...Слайды прилагаю))) Выводы делайте сами. Финальный кадр, как есть кропнутый с добавлением резкости 6го варианта сканирования.)))

как по мне, однофигственно

Совершенно верно, не знаю че столько шума вокруг этого стекла))) На самом деле разница в детализации видна на 1600-2000дпи, по сути эти избыточные мегопиксели для вэба не нужны) Но суть то стекла прижимать пленку и убрать кольца Ньютона, не навредив финишному изображению Как никак стекло же не может увеличить детализацию скана))) Вчера пробывал крупное матирование, ох уж прикольный рисунок получается)))

Для 8000 кулскана очень важна ровная плоскость плёнки. Так как там объектив с максимальной диафрагмой и ГРИП очень мала. Даже самый небольшой перекос вываливается из грип. На 9000 модели объектив уже слегка задиафрагмирован, что увеличивает ГРИП. Но в тоже время со слов специалистов ухудшает качество картинки.

Поэтому без стекла вытащить что то достойное на 8000-ом с широкой плёнки проблематично.

А на узкарь заказывал 2 матированные полоски стекла, но так и не ставлю их по итог у. Родная рамка справляется хорошо за счёт межкадровых перемычек.

Да, суть стекла - ровная плёнка. А в моем случае еще и точное расстояние от стекла сканера (1.5мм) там изображение самое резкое.
А кольца мне не дает обычное стекло от стеклопакета. Не знаю почему.

Интересно получается у тебя сканер настроен, обычно у них на стекле фокус... А обычное стекло прижато сильно к пленке? то есть контакт касания по всей площади? Либо так лежит, не касаясь? Да и почитал ссылку xenonа, что Д.Курбатов писал про стекла, там все описано грамотно и доступно...Не всем сканерам одинаково полезно))) Собственно для себя сделал вывод, полезно оно мне только для высканивания с запасом по теням на привычном мне софте...

как тут уже написали, дело в глубине резкости
для планшетников проблема неровности плёнки (почти) не стоит

читал в интернетах, что иногда планшетники, для достижения наилучшего результата с пленки, требуют "юстировки"
вроде делают какие то рамки с "юстировочными прокладками", позволяющими "попасть" пленкой в плоскость наилучшей резкости конкретного экземпляра сканера