Redakciya писал(а):
Звания и регалии просто так не приходят, их люди заслуживают своими знаниями и трудом, и они важны. Конечно, если точка зрения профессора, который много часов проводит за изучением первоисточников и отвечает за свои слова и факты "хуже видна", чем очевидные фактические ошибки здесь, то дело другое... Это не дисскуссия уже...
да, звания и регалии конечно же просто так не заслуживаются, хотя известно множество фактов, когда их получали люди менее заслуженные, а инакомыслящие даже теоретически не могли претендовать на те же звания... по этой причине, лично для меня все эти звания и членства в союзах, советах, партиях, сообществах и т.д., имеют весьма посредственное значение...
но разговор ту не о званиях... или о Михаиле Борозне, который для меня действительно уважаемый человек...
дискуссия, лично для меня, это тогда, когда люди слушают друг друга, спорят аргументированно, признают свои ошибочные суждения, если им доказали обратное... в данном случае, пытаются взвешенно осмыслить исторические факты.... именно взвешенно, а не так что - я слышал, знаю только об этом, значит так оно и есть! или так - я сделал так много для страны, значит я больше всего повлиял на историю! а еще может быть вариант - я с ним дружил, каждую его выставку посещал, значит его выставки самые важные и были, остальные ерунда! или еще - мне эти фотографии не нравятся, значит они не важны, а фотограф этот никак не повлиял на ход истории! так можно продолжать долго, вариантов много...
задача же критика, искусствоведа, аналитика - взвешенно и беспристрастно оценивать все факты и использовать максимум информации...
дорогу осилит идущий...