Мымр писал(а):
BigSerpent писал(а):
Не стоит верить на 100% товарищам с dpreview. Они до самого последнего времени тестировали
профессиональные камеры в jpg.
Не от хорошей жизни. Можно один и тот же файл в RAW конверторе так обработать, что разница между двумя обработками будет больше, чем между двумя различными камерами, в том числе и по шумам.
Если речь идет об объективном
сравнении, нужны одинаковые условия
. Просто другие уже обсуждали разные алгоритмы конвертации ACR применительно к камерам разных производителей, а ребята еще меряли разрешение в jpg по мире. При том, что в RAW без шарпенинга оно выше... Измеряли не уровень шумов камеры, а работу внутрикамерного RAW->jpg шумодава...
Цитата:
Даже если вам кажется, что вы из двух камерах кадры одинаково обработали, это может быть и не так. Конвертор, скорее всего, использовал для них разные тоновые кривые.
Зависит от конвертора. Фотошоп - практически уже доказано - использует разные алгоритмы для разных камер, не то что профили. Конверторы на базе dcraw в этом смысле честнее - используешь матрицу цвета вместо профиля - получаешь одинаковый по условиям результат (в том числе и одинаковые тональные кривые).
Цитата:
Идея о том, что наиболее объективное сравнение двух камер может быть произведено только после конверсии обоих файллов из RAW - не очень правильная идея, по крайней мере на сегодня.
Это - очень правильная идея, если, конечно, Вы не сравниваете результат именно при съемке в jpg. Просто те, кому это действительно интересно, в абсолютном своем большинстве фотографируют в RAW.
Цитата:
Что-то я не помню, чтобы ISO у никона на один стоп завышено было. Dpreview, кстати, проверяет соответствие реального ISO декларируемому.
Это касается не всех Никонов, а нескольких любительских моделей. Народ в сети делал специальные парные тесты: снимали в режиме М с одинаковыми экспопарами разными камерами и сравнивали экспозицию результата. Тесты делали разные люди - результат один. Кенон = Минолта. Никон - на 0.75-1 стоп ИСО завышено. Можете поискать в поисковике, думаю, найдете.
Цитата:
Более того, например, величины ISO 100 и ISO 6400 у D300 не маркируются как ISO. И знаете почему? Потому как они, в соответсвии со стандартом, таковыми и не являются.
Да, не существует стандарта на цифровую чувствительность. Но когда говорят о шумности камер, сравнивают одинаковые ИСО, не так ли?
Цитата:
1) Не понял, что вы имеете под аппаратным шумоподавлением. Насколько я помню, как раз Сони и "славилась" применением шумодава до записи RAW. Даже прошивку в A700 пришлось выпустить, чтоб этот шумодав отменить.
После многочисленных жалоб благодарных пользователей, но они это сделали
, и их за это можно уважать.
Цитата:
2) Не вижу связи. Казалось бы, наоборот, увеличив шумоподавление, можно увеличить ДД (если исходить из определения ДД как сигнал/шум, определение это, однако, не всегда верно).
ДД - оношение максимального сигнала, не обрезанного насыщением, к минимальному, различимому на уровне шумов. Вот цитата Килпатрика (прочитал только что, похоже, умные люди независимо приходят к одинаковым выводам
):
I was not going to mention that the Nikon setting black level to zero amounts to clipping the blacks; I've been shot down too often for mentioning this in the past. Nikon both clips and crushes the blacks and deepest shadow tones. Canon do not clip, but crush heavily. Sony does neither. They seem content to let everything through... along with the noise.
