Уличная съемка

какие, интересно, зрительные связи прослеживаются в фото Гилдена в том ролике? нелепые лица испуганных людей, когда на них кидаются с фотоаппаратом, да еще и слепят вспышкой ?? где там связи с окружающей их действительностью и тд ??
задача фотографа (особенно делающего уличное фото) - показывать, какой он есть - мир, и акцентировать внимание на том или другом, устанавливать какими бы то ни было приемами их взаимосвязи.. НО НЕ влиять на него, не создавать эти самые ситуации.. документальность, а не креативность.. фотограф, имхо конечно, с благоговением должен относиться к миру - "не сломать, не наступить, не навредить", можно лишь слегка ненавязчиво акцентировать внимание на чем-то светом, предметом, чуть улучшившим композицию.. но он не должен быть основным центром кадра, иначе это не стрит фото - это уже постановка..
фото той ошарашенной бабушки - это фото типичных бабулек в Нью Йорке ?? или о чем оно говорит ?? хотелось бы услышать Вашу критику на это "фото", что, безусловно, с вашим талантом раскрывать взаимосвязи между различными объектами в кадре, не составит труда..
я там вижу только одну взаимосвязь - если на человека неожиданно прыгнуть, он испугается..

вот тоже, как пишет Костя, пытался соединить элементы..

Тут суть, как мне кажется в том, что человека "выхватывают" из его обычной жизни, получется что-то вроде слепка образа в данную секунду. Непосредственно в момент съемки, никто испугаться не успевает

Guinot, второе фото отличное, в первом как-то теряется все по отдельности.
Кстаи насчет бабушек в NY, на самом деле, методы не нравятся, но опыт действительно перенять можно - хотя бы отучить себя стесняться и где-то даже бояться людей и их реакции. Кстати, все стеснение, наверное, и вытекает из подсознательного страха негативной реакци.

Костя Ким, мне кажется в любой хорошей фотографии должен содержаться "вторичный" смысл: взаимодействие предметов, цветов, теней - вызывает у зрителя какие-то ассоциации. Лучше всего, чтобы эти ассоциации противоречили первичному смыслу фото - зафиксированному на нем событии.
Как, например, на фотографии с моряком.

всё равно это напоминает "после нас хоть потоп".. или как при знакомстве с девушками только для секса с обещаниями седьмого неба.. они верят, а потом - "я своё дело сделал, а ты уж сама как нибудь".. в таком контексте это - подло, а значит неправильно..

и если на фото посмотреть, то бабка рукой заслоняется - а значит успела не только испугаться, но и среагировать.. да, на этом фото из-за качества не видно точного выражения лица, но я не думаю, что оно расслабленное, как было до того..
что мешало спокойно присесть, прицелиться и когда она поднимет глаза, сфотографировать ??

Похоже большинству все-таки наплевать, что какой-то клоун прыгает перед ними
А если бы снимок был сделан по вашему "рецепту", думаю мы бы его тут не обсуждали, ибо таких - миллион.

В этом фото главные "герои": мужик, стаканчики с мороженым и телефонные кабинки. Заметь, что мужик и кабинки удачно расположились на противоположных частях фото, что позволяет их подсознательно противопоставлять друг другу, но как только начинаешь их противопоставлять, так сразу понимаешь, что у них есть нечто общее.

Далее пойдут ассоциации не для эстетов, так что слабонервным просьба не читать.

Что является главным отличительным гендерным признаком настоящего мужика? Правильно, грубо говоря, два яйца, которые на фото показаны аллегорически телефонными кабинками. Далее тема “двух” удачно подхватывается двумя стаканчиками мороженного. Сам мужик попался очень подходящий такой брутальный небритый и со смешным выражением на лице.

Мне кажется нет там никаких связей.
Мороженое и телефоны не связаны ни размером, ни тоном. Плюс телефоны вместе, а рожки отдельно. Они ничего общего не имеют.
Конечно остается отличная связь: телефоны-яйца. Но это пожалуй многие отнесут к больной фантазии автоора
На предыдущих двух кадрах также абсолютно никаких связей. В отличие от двух последних фото приведенных Костей. Там есть очевидные связи.

Если продолжить ассоциации, то мужик с двумя маленькими стаканчиками очень недоволен (судя по выражению лица), потому что, как он думает, у настоящего мужика должны быть гораздо большие “стаканчики” (примерно, как те две телефонные кабинки).
Вот уже и явный юмор в этой фотографии.

Если есть почва для подобных рассуждений, значит в фотографии действительно что-то есть.

"есть связи - нет связей", "должны быть связи" - мутные вещи - кто то их видит, но это не значит что они есть, а кто то не видит, но это не значит что их нет - в любой фотографии так

http://boltusha.ru/StoryComments.aspx?story=a86d5d80-9eed-4143-a6c3-1d9329a8902d

Смотрящий............

Это скорее - "защемлённый"

Не где, а кто. Вы фото имели ввиду, а я фотографа.
Фотограф-репортёр известный Сергей Гриц.("Фотомагия №1 за 2006 г).
Уж наверняка телевиками снимает.

Tushcan, мне симпатична Ваша точка зрения.

Да, Костя, ссылки и цитаты это конечно хорошо приводить- но не все ж в школе английский учили. Пропускаются посты.

спасибо Саша!

в общем случае репортаж это не стрит стрит это не репортаж

но если хочется поговорить о репортрах то - на мой взгляд репортер берет телевик только в случае когда он не может оказаться в гуще событий (банально не пускают)
я уверен - и Сергей Гриц при любом удобном случае "цепляет" широко-зум и бежит туда где все происходит а не сидит за углом с тромбоном (фотографии Сергея доступные в Сети тому подтверждение)

супер пупер классические примеры - работа репортеров на войнах - не смотря на риск лезут в пекло
первое что приходит на память - посмотрите документальный фильм о James Nachtwey (http://www.google.com.by/search?q=James+Nachtwey)

ну вот - а потом недоумеваем почему у нас фотография так слабо развивается
просто не хочу не буду и все

Парачка *) Образцофф формотворчесва. И моя версия лубочного котка в пространстве.

углубляясь сканером в пленки прошлых лет наткнулся у себя вот на такую радость (май 2007 кажется)