Одинаковые фотографии у двух фотографов - правильно ли это?

Глубочайшее заблуждение! Принципы человеческой этики одинаковы для всех и для фотографов, и для художников, и для музыкантов, продавцов, строителей и т.д.

Вы же рассуждаете, подобно тому, как, видимо, рассуждают, к примеру, браконьеры, которые готовы переступить через моральные и этические нормы, ради того, чтобы решить вопросы своего материального благосостояния.

Слово церковь по английски пишется church, а не churge.

Если развивать мои мысли можно предположить и не такое. А намного хуже. Так ведь?



Смотрите правде в глаза. Фотографы на МК платят деньги и идут на МК с первой мыслью не "стать более творчески опытным", а мыслью - "хочу зарабатывать больше". Это не для кого не секрет.



Конечно. Поэтому на сайте foto-svadba проплаченые фотографы представлены как лучшие.
Это этика бизнеса. И я совершенно не против этих устоявшихся принципов.

Интересно, откуда у вас такие точные сведения? Вы проводили опрос на эту тему?
Однако, даже если это так, то почему желание зарабатывать больше, у вас автоматически влечёт за собой единственный способ этого достичь – введение в заблуждение своих клиентов?



Вы не согласны с тем, что, по мнению администрации сайта фото-свадьба, они действительно лучшие фотографы из тех, кто подавал свои портфолио и делал заявку на полноценное размещение на сайте?
Вы полагаете, что достаточно заплатить деньги и никудышный свадебный фотограф попадёт на этот сайт?

Да. Именно так. Был проведён анонимный опрос.
Он, кстати, акуален до сих пор. И его данные мы изучаем постоянно.


Кто сказал, что я ввожу в заблуждение своих клиентов.
Абсолютно всё фотографии на моём сайте принадлежат мне. Так же как и техническая их сторона - расстановка света / обработка - всё это это моих рук дело. Кого я ввожу в заблуждение?...
Или Вы не обо мне хотели поговорить?


Я не имею доступ к предложениям для данного сайта, провести анализ не смогу.


Но эта надпись косвенно нарушет этику поведения коммерческих сайтов.
Я бы назвал её неэтичной.


Я абсолютно уверен в этом.

Что здесь неэтичного?
Мы несем ответственность за работу фотографа и гарантируем качество их работы в пределах их возможностей! У кого-то эти возможности больше, у кого-то меньше. Все эти фотографы - профессиональные фотографы!
И не нужно выдумывать! Заплатив нам деньги, человек не становится лучше или хуже - он получает сервис в виде рекламы, скидок, решения конфликтных ситуаций с клиентами, мы берем на себя часть их ответственности перед клиентом.

Что же касаемо поднятой в начале темы - абсолютное шапито и лохотрон! Говорите с мастер-классов фотографии? Да, конечно люди постят фото с мастер-классов, только каждый свои!!! А у вас получается 1 фото, покажите хоть одно отличие на двух сайтах, стоит у разных авторов!!! Если один держал свет, а второй нажимал кнопку, тогда так и пишется - Фотограф Вася, ассистент Петя!!! Поэтому ваши действия, или вашего ученика, расцениваю как прямой обман!

А дешевые понты, типа "Я общался с Сахаровым и Титяевым, проводил долгие беседы с Измалиным - все говорят: "Не отвлекайся". " - оставьте для девочек в кабаке...

Теперь по вопросу модерирования, читаем правила! Есть вопросы - пишем мне в личку... я все популярно объясню... но только 1 раз! Потом становлюсь очень злым и рука тянется к шашке...

p.s. все темы вашего друга, коллеги или ученика AlexVolot - удалены по причине сомнительного авторства фотографий в портфолио!

улыбнуло...

Вспомнилось как-то, что Слава Поталах писал:

Пробежался по ветке. Получается, что ученики и снимают для учителей фотографов:)))))))))))))))))))))))))))))))

Собственно этот факт уже практически неоспорим.
Или вы будете доказывать, что проводили мастер-класс для Алекса Волота в Барселоне, используя для этого подопытного Мигеля Фернандеса?

Вы вырезали не тот фрагмент из цитаты для обсуждения. В том что Вы не даёте гарантий ничего неэтичного нет. А вот в сумарном смысле двух абзацев, которые привёл я - есть. Он неэтичны, потому как у обывателя складывается впечатление, что всем остальным фотографам, кроме проплаченых - доверять не стоит. У меня сложилось ровно такое впечатление.


А с каких пор общение с фотографами - это понты? С Сахаровым я общался на Фотофоруме. Долго общался. С Титяевым - несколько раз, когда арендовал фотостудию на "фотофабрике". Мы сидели с ним за "столиком распорядителя" и мило общались. С Измалиным я общаюсь каждый день и много.
Что же это получается - ты девочка в кабаке??


Ах да... удалив меня навсегда с этого жизненноважного форума ты нанесёшь мне непоправимый урон. Это действительно неисправимая рана... А ты действительно могущественный. : )

Можешь удалять мой профиль и кого хочешь.
Если общение с Титяевым для Вас - из разряда "о понтах", делать мне тут нечего.

а вот хамить не надо!
а если не понятно про понты, так и на здоровье...


не вижу смысла вас трогать уважаемый... такие обычно сами уходят... почему? да какая разница, все равно ведь бессмысленно вам объяснять...

Зело содержательная ветка.
Закончить можно фразой из "разрушителей легенд"

BUSTED

меня тоже удивило у г-на Волота несколько качественных студийных фото и полное отсутствие портфолио...
и мягко говоря удивляет позиция Якунина

Может снимки были просто проданы или подарены для использования в портфолио? Тогда это уже проблемы не Якунина а его пользователей как использовать и размещать эти фотографии.

Повторюсь - мне очень выгодно и удобно, если на этом форуме меня будут считать вруном. Давайте так и запишем - "Якунин - это мальчик с тыреными фотографиями, мечтающий о Европе". Меня эта оценка местных посетителей абсолютно устраивает.



На сколько я знаю - Алекс только учится. Усердно и активно. Не в пример многим 30-тилетним посетителям данного форума.
Его студийный опыт на моих занятиях и в качестве моего помощника - это хороший задел для его профессионального будущего.
Я активно слежу за его творчеством и могу с уверенностью сказать - он имеет хороший коммерческий потенциал.

Фраза "полное отсутствие портфолио" с уверенностью может быть применена и к Вам. Не так ли?


Абсолютно верно (кроме неуместного слова "пользователей").
Могу так же добавить, что в этой теме никоим образом не была затронута ни одна моя проблема.

Успехов.
Подпись: Мамьчик, мечтающий о том, чтобы стать элитным фотографом в Европе.

Это я не вам адресовал, а AlexVolot.
И, честно говоря, мне его даже жалко: молодой человек (думаю что это так) попал под влияние неправильных идей, которые только усложнят его жизнь, по крайней мере на каком-то этапе, это во-1х, а во-2х, так оконфузиться в довольной узкой среде коллег (пусть и небольшой) – это не самый позитивный жизненный опыт, кто бы сколько тут на чём ни настаивал, и как бы ни старался принизить ЭТОТ форум. Пусть это далеко не самый большой и популярный фотофорум русскоязычного Интернета – так на месте AlexVolot этому надо радоваться, а участники форума это и так знают.
Вообще – пора заканчивать уже.

Суть проблемы интересна.
Исходные данные:
- совершенно одинаковые фото находятся на сайтах двух авторов
- ни один из них не предъявляет претензий другому
- не указано соавторство
Если я правильно указал исходные данные, то все просто:
- один автор поделился с другим частью фотографий для портфолио
- либо съемка велась совместно/под руководством

Авторство - право, которое ни подарить, ни передать, ни продать нельзя. Т.е. фото снял Петя и продал ВСЕ права на его использование Васе. Вася ОБЯЗАН указывать авторство Пети.
НО! Кроме Пети призвать Васю к порядку правовыми средствами не может никто. Для юриста вопрос на 98% закрыт.
Что делать?
Для этого существует ЭТИКА.

Если уважаемый господин так щедро делится с учениками фотографиями, то самому их выкладывать под своим именем не стоит. Некрасиво. Это вводит в заблуждение достопочтенную публику. Публика может обсудить проблему, вынести порицание, т.е. основательно испортить репутацию господину.
Выход: не ленитесь указывать ВСЕХ авторов (если вы их таковыми считаете). А если не считаете - в суд. Иначе самому можно прослыть плагиатором. Либо договаривайтесь, кто будет фото вывешивать под своим именем.

Золотое правило: ОДНО ФОТО - В ОДИН ПОРТФЕЛЬ! Иначе - указание соавторства.

IMHO, со стороны заказчика проблема потенциально может выглядеть следующим образом:
- посмотрев на результаты, созданные "под руководством и с применением нестандартного оборудования" - принимаем решение о заказе фотосессии у AlexVolot;
- получив фотографии, сделанные непосредственно AlexVolot (без руководства и т.д.) - сравниваем с п.1 и долго думаем...

Улыбнули слова о своих же (судя по фото Alligator'а) фотографиях в третьем лице на онлайнере: "Надо сказать, фотографии очень хорошие, и 6 у.е. маловато для такого уровня"

PS Фотографии действительно хорошие. Но со стороны вопрос с авторством выглядит несколько странно.

Я удивляюсь, как просто некоторые люди готовы поставить под удар свою репутацию. Похоже что в деле окучивания лохов aka клиентов все средства становятся хороши ) Для заказчика ситуация, если портфолио помогал делать старший товарищ, и об этом нигде не указано, уже по сути обман. Вспоминается вал noname фотографий с мастер-класса Ящука на последнем фотофоруме... когда все резко научились снимать и работать с моделью )) Что уж говорить про то, если фотограф пиарится однозначно не своей фотографией. Думаю, никакие особые отношения между учителем и учеником не способны изменить мнение заказчика...

PS. я смотрю, мальчик постит фотку Фернандеса как свою по многим форумам. Хорошо вжился в авторство ))
http://club.foto.ru/gallery/photos/1229 ... id=1229155

Взгляд на проблему с точки зрения профессионально журналиста и издателя:
Между учителями и учениками, друзьями и товарищами, партнерами по бизнесу могут заключаться любые договора. Но все должны знать, что существует Закон об авторском праве и Закон о защите прав потребителей. Если по первому закону авторское право на произведение искусства может принадлежать как одному человеку, так и группе авторов, может передаваться по наследству, может продаваться, в конце концов, то по второму никто не имеет права вводить потребителя в заблуждение, т.е. его обманывать. В приведенном выше случае приводится как раз факт элементарного обмана. Человек (в нашем случае ученик) рекламирует свои возможности по фотосъемке, а на самом деле может даже не иметь такого осветительного оборудования. Здесь, кстати, можно проблему рассматривать с точки зрения еще одного Закона -- "О рекламе". По этому закону клиент, не получивший обещанную продукцию или неудовлетворенный ее качеством, может элементарно требовать и возвращения денег, и моральной компенсации. При этом можно давать почти стопроцентную гарантию, что любой суд его поддержит.
Элементарное незнание этих нюансов человеком, который имеет целую плеяду учеников, только подчеркивает тот факт, на каком низком уровне у нас находится система подготовки фотографов.