Уличная съемка

Костя, 50mm это даже на кропе не телевик . А ближе там не подойдешь, да и момент был выхвачен, через секунду все поменялось.
Вообще, чувствую, с фиксом не очень на улице людей пофотографируешь - зуммирование ножками не проходит, обращают внимание. Наверное, буду цеплять зум для этих целей.

Сергей Пилипович: а на переднем плане никого не замечаете? По-моему, контраста все-таки хватает, хотя фон и ярок.

50 мм на кропе - отчего же не телевик?

Зумом всегда можно пользоваться как фиксом или коробкой фиксов.
Главное не крутить глядя в видеоискатель.

Приклейте изолентой какой зум на положение широкого угла, на месяц. В воспитательных целях.

Я как то снимал долго на мыльничку, которая всегда заводилась с широкого угла (35 мм)
И поэтому сначала полуосознанно (это правильная лень была), я всегда пытался сначала на этом фокусном - в итоге %80 всего им и снимал и познал что это и с чем едят.

Еще 15% был длинный конец - 105 мм, которых вполне хватало. Но это другой тип уже композиции, такая планарная, когда все в одной плоскости и оси пространства ближе-дальше нет, но она и не нужна.


Зум ногами - название вредное. Это совсем разные вещи. Возможно на фокусных за 200мм это уже и отражает суть, но в диапазоне до 100мм, повторюсь, совсем разные вещи.

50мм на кропе 1.5 это 75мм ЭФР. Телевик ИМХО классически считается примерно с 135 мм, до этого после нормального ФР - портретники.

Зум ножками - это вполне устоявшийся термин у людей, предпочитающих снимать фиксами. Я и себя к ним отношу . Если сцена подпадает под мой маленький арсенал из двух фиксов, снимаю фиксом. Если нужно приблизить или ослабить перспективу - телезумом 70-210. Был бы фикс 135/2.8 - снимал бы им . Причина банальна - светосила и качество, управление ГРИП.

35мм ЭФР - хорошо для подчеркивания перспективы или широкого угла. Людей снимать меньше, чем поколенный портрет - можно получить по морде от счастливых обладателей широких носов и скул . Для уличной фотографии как жанра, возможно, самое то - можно попробовать.

"классически считается" источник плиз
"телевик" если уж быть строгим - относится к оптическому дизайну а не к фокусному расстоянию
т.е. просто длиннофокусник и телевик - разные вещи
но для нашей темы это неважно
75мм объективом можно снять так что будет казаться 50мм
а 50мм можно снять так что будет казаться 100мм
дело в том как и что снимать - вот о чем речь

ну как можно заявлять "фиксом людей на улице не очень то поснимаешь"
тысячи людей снимают и ничего - примеров достаточно - хотя бы тут же в нашей ветке, буквально на одной странице с этим утверждением - аж нервный смех пробирает

Согласен, это бытующее мнение, я тоже так считал. Но даже по этому формальному признаку планар 50мм не является телевиком - у него расстояние от первой линзы до фокальной плоскости не меньше 50 мм. А оптическая схема к кроп-фактору матрицы отношения не имеет. Процитировать "телевик в топку"?




Костя, можно, я буду на "ты"? Если нет, напиши.

Рад, что поднял настроение . Я людей на улице снимать только начал, тренируюсь "на кошках" . Это особый стиль фотографии, с которым я мало знаком. Например, я не привык кадрировать, предпочитаю зуммировать ножками (или зумом), чтобы композиция была практически готовой - на весь кадр. Исключения - невозможность подойти/отойти, лишнее в кадре... А тут и диафрагму не выставишь особо - может не хватить времени, и подойти-отойти для не статичного кадра не всегда получится. Моя логика подсказывает 2 выхода - заведомо короткофокусный объектив, чтобы сцена влезла в кадр и кадрирование потом на компьютере. Или зум. А то момент будет упущен.

А на счет длиннофокусного объектива по-моему, ты не прав. Если нельзя подойти, чтобы не спугнуть объект съемки, что делать - не снимать вовсе? Из принципа? Если бы я к рабочим подошел и начал их снимать, как бы они отреагировали по-твоему? Там между нами было метров 20 пустого слегка раскопанного пространства - кадр даже для 75мм ЭФР кадрирован.

Возможно, тогда и получилось бы что-то более достойное внимания, чем то, что вы сняли с расстояния, а сняли, как уже говорили ранее - забор. В итоге фото - ноль.

ну давай процитируем: "дело в том как и что снимать - вот о чем речь"

Саш, постараюсь не быть многословным
что и как снимать - ты решаешь сам - речь о том что получается на выходе

вот был семинар Мухина, в конце разбор работ
вот Игорь берет фото (не мое) снятое 35мм объективом и говорит - ну зачем же Вы телевиком то
этот как пример того как могут разниться критерии-вкусы-восприятие - в данном случае посыл Игоря был о дистанции-ракурсе - "телевиковость" даже в кадре снятом широкоугольником

восприятие зрителя оторвано от реалий тяжелого труда фотографа - ему неинтересен пленка-кроп-фуллфрейм или там бокех - зрителю также грубо говоря плевать на трудности фотографа - кадр или случился или не случился (для этого конкретного зрителя) - зритель видит только фотографию

да.. не то чтобы я как то так уж совсем отвергал телевики (точнее длиннофокусную оптику ) в стрит-съемке - но вот просто не видел я стрит-фотографий снятых телевиком (примем уж этот термин) которые бы мне понравились - эх, кто бы показал пример

совершенно верно - снимайте тем что дает вам свободу творчества
"можете хоть гвоздем мне на штукатурке нацарапать"(с)Лапин
мы тут в интернете, качество мобил-фото вполне на уровне сейчас

Костя Ким я вообще приколоться решил,разрядить немного нападки на забор ботанического
снимал в стиле ломографии,"от пуза" и что попало,да не в этом суть. Вот например накрутил ширик,а видишь сцену впереди и не успеваешь подбежать,ну думаешь сейчас ствол танковый накручу ничего не убежит,накрутил а тут бац и под носом все случилось в итоге опять мимо.
Поэтому абсолютно согласен с / кадр или случился или не случился / на все сто.Думаю неважно чем снято если получилось

Сегодня расстроился не на шутку, что не удалось снять кадр

Гулял по пакру Горького. Там девочка лет 6ти кормила с набережной уток и чаек, кидая со всего размаху в воду хлеб. Кадр отличный - и солнце, и движение. Сажусь в метрах в 4х и навожусь. Тут кадр закрывает ее дедушка...Блин, отползаю еще в сторонку, навожусь...опять дед закрывает...я отползаю в третий раз - снова он закрыл кадр =) только потом я понимаю, что он смотрит недовольно на меня и закрывает от объектива внучку

так я упустил свою возможность...была б цифрозеркалка - успел бы в первый раз сфотографировать

А что дедушка должен был сделать?
Откуда ему знать, что это ни какой-нибудь извращенец с фотоаппаратом ползал в четырёх метрах от его внучки?

как однажды сказал мне мой начальник, "you're completely wrong"(c)
дело не в том какая камера в руках - дело в том как ею снимать
АФ-зеркалка сама по себе конечно штука хорошая, но для уличной съемки АФ я бы поставил на последнее место после фокусировки "на глаз" (1) и ручной фокусировки (2)
нелогично? вовсе нет
наиважнейший приоритет - срабатывание затвора в тот момент когда нажата кнопка
нет времени на выбор фокусировочной точки, нет времени на лок+перекомпоновка, нет времени проконтролировать "а не схватился ли АФ за какой нить фоновый объект" и прочее и прочее - даже на саму работу АФ нет времени
есть время только на то чтобы выбрать мгновение и скадрировать
небольшой расфокус, небольшой смаз будут простительны если сам кадр будет по-настоящему красив

стрит - это не гламур, тут лоск и безупречная резкость не главное...

Да, согласен.
В последнее время наконец повесил на камеру хиппи-ремешок и ношу с 35кой на гиперфокале на 8 диафрагме.
Но затвор редко дергаю, пока ничего не заметил...
Сложно это, постоянно находиться в поиске кадра и долго ничего не находить.

Кстати к вопросу "телевик vs ширик"

Фактически один сюжет - и два разных объектива:

Юпитер-11 135/4:


Отмечу, это не просто неавтофокусный объектив. Это дальномерная версия. Кто пробовал - тот поймет. Однако я успел навестись на ф5.6

А это абсолютный антипод телевика - 21/4.5 широкоугольник:


Стрельба "с плеча" в упор навскидку.

Есть мнение, что разница очевидна.

Не нужен гиперфокал. Достаточно поставить ф6.3 - 8 и дистанцию 2 метра. Сцена перед фотографом будет резкой на 3-4 метра, а бесконечность размытой.

sadovski мое расстройство было не меньше,сейчас расскажу

Пошел на комаровку,с собой ХА2, в скорости я не сомневался,да вот наступил на подводный камень под названием -ступор. Собственно -- лежит собака на солнце возле машины "живая рыба", в трех метрах от собаки кот черный (напоролся на нее) стоит дугой и не шелохнется,а вот за котом крадется грузчик,вот тут в ступор то я и впал. Нет бы дернутся,достать и снять,времени было на пленку целую, а я стою смотрю что дальше будет

Кот конечно благополучно пролетел свои два метра по воздуху,собака вскочила и погналась за ним,грузчик остался доволен,один я в повидле.Может бы конечно снимок был бы бестолковый,но разве теперь узнаешь,поэтому

Не впадайте в ступор граждане фотографы,выхватывайте что у вас там есть как ковбои

Немного уличного фэшна и репортажа, вобщем такой полутрит
http://jakandjil.com/blog/

Кстати, в Европе у них на этом уже крыша съехала. В Англии запретили фотографировать полицейских, так на днях в парламенте было слушание, что хорошо бы и отименить. А то снимает человек город, а в уголке незаметно притаился полицейский, илли вошел в кадр. Человека под белы рученьки к осмотру как террориста. Прециденты были. Ну, и о маразме с фотографированием детей тоже упоминалось.

Вспоминаются американские запреты на детские сказки в связи с политкорректностью. Как в шутку говорил о себе Пьер Нарцисс - он - афромосквич .

такое впечатление что чувак примазывается к чьим-то съемкам и сбоку-припеку щелкает чужих моделей
какой то суррогат и жалкая потуга на http://thesartorialist.blogspot.com/
(хотя я кажется уже давал эту ссылку)