Олег Титяев - отнюдь не бог в фотографии. И подобного тут не стоит цели доказать. Он профессиональный фотограф хорошего уровня, нашедший свою нишу. И четко осознающий свое место в контексте разных стран и континентов.
ОН создал продукт, который
а) предлагает заказчикам (фото)
б) предлагает фотографам (мастер-классы)
Каждый раз результат отвечает поставленной задаче. При чем - четко и без излишних телодвижений.
Если бы в рамках МК стояла цель создать шедевр, о котором тут уже наваяли очередную страницу, изначально схема работы была бы выстроена иначе, а наличие слушателей было бы просто неуместно. Стилист получила бы на работу несколько часов, фотограф перед каждым кадром мурыжил бы модель столько, сколько надо (а не сколько успеваем), а обработка заняла бы несколько часов, а то и дней. Вот тогда да, кадр был бы доведен до совершенства.
Мастер-класс (любой! у любого!) - это передача информации. Прежде всего. И фотографии - есть подтверждение этой информации.
А по поводу Хассель-Кэнон... Вот вроде все соглашаются с фразой, что не фотоаппарат, а фотограф делает фотографию. А как доходит до лично себя - начинаются странные вещи
Я быть может повторю: сравнение техники делается лишь для того, чтобы каждый убедился - хорошую фотографию можно сделать и цифромыльницей. Только ж надо ДУМАТЬ! Головой. А не перекладывать ответственность на диафрагму и прочие достижения цивилизации. Более мощная и совершенная техника позволяет решать более сложные задачи. Расширяет диапозон возможностей фотографа. Дайте Ване-сантехнику современную технику. Она снимет хорошо? Сомневаюсь. Дело не в том, что у тебя, Фотограф (деперсонализированное обращение!), в руках, а что у тебя
в мозгах и в какую сторону ты их направляешь.
Переведи в чб - намного выиграет! И что по световой схеме тут необычного?
