/Вот, собрала в текст мысли после посещения мероприятий в Минске/
Cравнение отшумевших в мае польских фестивалей фотографии с белорусским биеннале-форумом-биржей было не на пользу наших. Это и не удивительно, ведь объем инвестиций, финансовых, а главное, временных, оказался просто несопоставим. В Польше организаторы не стесняются признаться, что подготовка к очередному фестивалю начинается сразу же по окончанию предыдущего, то есть, длится год, а по отдельным пунктам программы и больше года. У нас же долгосрочное планирование как-то не очень в моде. Кажется, ситуацию нельзя описать лучше, чем это сделал В.Ведренко в “Ложке дегтя”: “сперва раскачка, а под конец – у-ка”. Довольно резко, но все же, надо признаться, кажется близким к реальности.
Впрочем, резкие слова не раз приходилось слышать и от самих организаторов различных культурных мероприятий: мол, а что вы сделали, чтобы нас критиковать, да и кто вы вообще такая? Однако неизбежный в местных разговорах об искусстве переход на личности не остановит, чтобы задать несколько вопросов и обозначить несколько проблем, руководствуясь при этом простой в общем-то идеей: зачем что-то делать, если не делать это хорошо? Сразу оговорюсь, что биеннале ("Белорусский павильон 53 Венецианской Биеннале"), фотофорум (салоном "Фотофорум") и дизайн-биржу (специализированная выставка "Дизайн-формат") я буду рассматривать как единое мероприятие, так как не вижу никакого принципиального отличия между ними в тех вопросах, о которых хотела бы здесь говорить.
Вначале очень хочется спросить, зачем все это было организовано? В Польше в качестве целей фотофестивалей называют популяризацию современной фотографии, презентацию молодых авторов, интенсификацию дискуссий о фотографии. Вроде бы такие же цели преследовались и в Минске. Из пресс-релиза к биеннале: “будет проведена попытка масштабной и последовательной презентации актуального белорусского искусства”, “представляется необходимым заявить о жизнеспособности и значимости актуального белорусского искусства”, это “позволит продемонстрировать, что актуальное белорусское искусство – это не миф, а масштабное явление, заслуживающее признания не только у себя "на родине", но и за ее пределами”, будет возможно “теоретическое осмысление ситуации, сложившейся в сфере актуального искусства, и активизация диалога между агентами культурной среды”.
Организаторы фотофорума поначалу были очень скромны в обнаружении своих целей: “представить белорусскую фотографию как полноправный элемент дизайна”, “продемонстрировать использование фотографии в рекламе, интерьере, полиграфии, веб-проектах”, “познакомить с современным оборудованием для профессиональной и любительской фотосъемки, обработки изображений (в том числе сервисы)”. Но уже через два дня после окончания форума исполнительный директор БОО “Фотоискусство” Александр Паторский предложил “обсудить идею” издания каталога по итогам Фотофорума”. Спрашивается, зачем же? Паторский пишет: “Смысл идеи уже понятен - это способ расширить аудиторию форума и хотя бы отчасти сохранить его результаты”. И еще: “Даже невооруженным глазом видно, что большинству рядовых зрителей было не до экспозиций... Хассели, рокеры и расписные девицы - все это отвлекает... Я думаю, много осталось незамеченным. Материалы в каталоге, а в особенности на CD, позволят восполнить пробел в спокойной домашней обстановке…”. Иными словами, видно, что внутренние желания организаторов оказались шире, чем изначальное “продемонстрировать и познакомить”.
Но почему же идея каталога возникла только через два дня после окончания события, а не задолго до него? Все мы знаем, как тяжело, или практически невозможно, найти у нас спонсора, который помог бы, в частности, с изданием такого каталога. Непросто с этим и в Варшаве: на некоторых фестивалях каталог вручают бесплатно, а на других за него попросят 20$. В последние годы фестивали презентируют себя также в Интернете, создавая целые сайты и даже распространяя новости через социальные сети (например, фейсбук). Но, допустим, что у нас не было денег даже на сайт и Интернет. Но что в таком случае помешало сверстать каталог в электронный pdf-файл и сделать его доступным всем желающим для скачивания и, при желании, для самостоятельной распечатки. Ведь потребность была в элементарных вещах: фото и краткая биография автора, описание представленного проекта с одной или несколькими иллюстрациями. И все.
В первую очередь каталог играл бы роль справочника, к которому можно было бы всегда обратиться, чтобы найти информацию об отдельных авторах и работах, в частности для написания рецензий. Его можно было бы также использовать в учебных целях для преподавания тем по современному белорусскому искусству. Ведь не на пальцах же показывать студентам, как выглядели работы. Во вторую очередь каталог имел бы историческую ценность. Все мы знаем, как тяжело восстанавливать сейчас историю белорусской фотографии, потому что довольно часто не сохранилось никаких материальных подтверждений участия фотографа в том или ином мероприятии. Остались только воспоминания, которые любой критически настроенный исследователь не может просто так принять на веру. Зная все это, мы совершаем ту же самую ошибку: не оставляем после события никаких серьезных документов, чтобы через пяток лет опять ломать копья, мол, я участвовал, а вы меня не заметили.
Есть еще третья функция (помимо исторической и информационной), которую мог бы иметь каталог: концептуализирующую. Максим Жбанков хорошо сказал на круглом столе: “Сегодня зритель, автор и критик говорят на разных языках. Нужно задать себе вопрос: а пробуем ли мы найти общий язык с аудиторией, работать с ней? Каждый сам себя называет актуальным художником. Но при этом мы забываем, что актуальность определяется, прежде всего, двумя критериями: спросом аудитории и умением почувствовать нерв времени”. Именно поэтому так важна текстовая упаковка визуального искусства. Современные художники хотят передать все более и более сложный message, а у современных зрителей все меньше и меньше времени, чтобы вникать и разбираться в новое и непонятное. Текст помог бы установить контакт между автором и зрителем, перевести оригинальный язык художника на понятный аудитории язык (что не обязательно подразумевает упрощение, ведь целевая аудитория и уровень ее подготовки могут быть разными), а также убедить сомневающегося зрителя в том, что представленный продукт действительно интересный, модный, классный, актуальный и т.д.
Признаюсь, многое из того, что было представлено на форуме, как его фотографической, так и нефотографической частях, осталось для меня непонятным. Но, увы, уже нет никаких шансов, чтобы кто-то объяснил мне, о чем там шла речь. К своему следующему приезду в Минск я уже вряд ли вспомню имена заинтриговавших меня авторов и вряд ли смогу в точности описать их работы. Итак, вместо того, чтобы обогатить свое знание новыми именами и идеями, остается лишь с печалью наблюдать, как первоначальный интерес натуральным образом сходит на нет. Подозреваю, что с такой же проблемой столкнутся и другие посетители форума, не обязательно профессионально занимающиеся искусством. Но хотелось бы спросить, обеспокоены ли сами авторы и организаторы тем, будут ли представленные на выставке работы замечены, оценены, поняты, и была ли хоть какая-то попытка повлиять и сформировать это понимание? Или же взаимодействие со зрителем выстраивается исключительно через ожидание появления некоей родственной души, которая вдруг спонтанно проникнется отдельно выбранным произведением искусства?
Надеюсь также, что круглый стол на тему «Актуально ли в Беларуси актуальное искусство?», собравший довольно большую публику, не был задуман как значимый пункт программы. Иначе как объяснить столь наплевательское отношение к организации? В Варшаве мне не раз приходилось бывать на подобного рода дискуссиях, посвященных открытию выставки. И выглядело это всегда несколько иначе: был зал, были микрофоны, все друг друга слышали, слово брали сами художники, объясняя свою позицию, выступали кураторы, предлагая интерпретации гораздо более глубокие и оригинальные, чем проблема “является ли наша страна черной дырой на карте мирового искусства”, модераторы трепетно охраняли цели и задачи дискуссии, никому не позволяя доминировать или отклоняться от темы, а когда уже все точки были расставлены над “i”, слушатели могли задать любые беспокоящие их вопросы. Но мы как-то не очень любим себя и то, что мы делаем, и тех, ради кого это делаем, и поэтому появляются эти метафоры “черных дыр” и “белых пятен”, поэтому количеству придается большее значение, чем качеству, а сильное желание признания возникает без серьезных на то оснований. Как у Р.Барта: есть тексты, которые хотят, чтобы их любили, но при этом не хотят нравиться.
Было бы неправильным сказать, что в мероприятиях подобных биеннале-форуму-бирже нет смысла. Конечно, они нужны. Для меня лично приезд в Минск был ценен возможностью встретиться с друзьями и познакомиться с новыми людьми. Но все же хотелось бы большего, чем просто прийти, удивиться, поговорить и забыть. Именно поэтому игнорирование организаторами огромного потенциала, которым обладало это мероприятие, вызывает недоумение и еще один малоприятный вопрос: неужели и это делалось по большому счету только для галочки? Две недели спустя в Интернете появилась лишь пара-тройка текстов-реакций. Кто-то скажет, что это потому, что у нас некому думать и писать. Но я бы развернула проблему иначе: а что сделали организаторы, чтобы об этом событии думали и писали?
Cравнение отшумевших в мае польских фестивалей фотографии с белорусским биеннале-форумом-биржей было не на пользу наших. Это и не удивительно, ведь объем инвестиций, финансовых, а главное, временных, оказался просто несопоставим. В Польше организаторы не стесняются признаться, что подготовка к очередному фестивалю начинается сразу же по окончанию предыдущего, то есть, длится год, а по отдельным пунктам программы и больше года. У нас же долгосрочное планирование как-то не очень в моде. Кажется, ситуацию нельзя описать лучше, чем это сделал В.Ведренко в “Ложке дегтя”: “сперва раскачка, а под конец – у-ка”. Довольно резко, но все же, надо признаться, кажется близким к реальности.
Впрочем, резкие слова не раз приходилось слышать и от самих организаторов различных культурных мероприятий: мол, а что вы сделали, чтобы нас критиковать, да и кто вы вообще такая? Однако неизбежный в местных разговорах об искусстве переход на личности не остановит, чтобы задать несколько вопросов и обозначить несколько проблем, руководствуясь при этом простой в общем-то идеей: зачем что-то делать, если не делать это хорошо? Сразу оговорюсь, что биеннале ("Белорусский павильон 53 Венецианской Биеннале"), фотофорум (салоном "Фотофорум") и дизайн-биржу (специализированная выставка "Дизайн-формат") я буду рассматривать как единое мероприятие, так как не вижу никакого принципиального отличия между ними в тех вопросах, о которых хотела бы здесь говорить.
Вначале очень хочется спросить, зачем все это было организовано? В Польше в качестве целей фотофестивалей называют популяризацию современной фотографии, презентацию молодых авторов, интенсификацию дискуссий о фотографии. Вроде бы такие же цели преследовались и в Минске. Из пресс-релиза к биеннале: “будет проведена попытка масштабной и последовательной презентации актуального белорусского искусства”, “представляется необходимым заявить о жизнеспособности и значимости актуального белорусского искусства”, это “позволит продемонстрировать, что актуальное белорусское искусство – это не миф, а масштабное явление, заслуживающее признания не только у себя "на родине", но и за ее пределами”, будет возможно “теоретическое осмысление ситуации, сложившейся в сфере актуального искусства, и активизация диалога между агентами культурной среды”.
Организаторы фотофорума поначалу были очень скромны в обнаружении своих целей: “представить белорусскую фотографию как полноправный элемент дизайна”, “продемонстрировать использование фотографии в рекламе, интерьере, полиграфии, веб-проектах”, “познакомить с современным оборудованием для профессиональной и любительской фотосъемки, обработки изображений (в том числе сервисы)”. Но уже через два дня после окончания форума исполнительный директор БОО “Фотоискусство” Александр Паторский предложил “обсудить идею” издания каталога по итогам Фотофорума”. Спрашивается, зачем же? Паторский пишет: “Смысл идеи уже понятен - это способ расширить аудиторию форума и хотя бы отчасти сохранить его результаты”. И еще: “Даже невооруженным глазом видно, что большинству рядовых зрителей было не до экспозиций... Хассели, рокеры и расписные девицы - все это отвлекает... Я думаю, много осталось незамеченным. Материалы в каталоге, а в особенности на CD, позволят восполнить пробел в спокойной домашней обстановке…”. Иными словами, видно, что внутренние желания организаторов оказались шире, чем изначальное “продемонстрировать и познакомить”.
Но почему же идея каталога возникла только через два дня после окончания события, а не задолго до него? Все мы знаем, как тяжело, или практически невозможно, найти у нас спонсора, который помог бы, в частности, с изданием такого каталога. Непросто с этим и в Варшаве: на некоторых фестивалях каталог вручают бесплатно, а на других за него попросят 20$. В последние годы фестивали презентируют себя также в Интернете, создавая целые сайты и даже распространяя новости через социальные сети (например, фейсбук). Но, допустим, что у нас не было денег даже на сайт и Интернет. Но что в таком случае помешало сверстать каталог в электронный pdf-файл и сделать его доступным всем желающим для скачивания и, при желании, для самостоятельной распечатки. Ведь потребность была в элементарных вещах: фото и краткая биография автора, описание представленного проекта с одной или несколькими иллюстрациями. И все.
В первую очередь каталог играл бы роль справочника, к которому можно было бы всегда обратиться, чтобы найти информацию об отдельных авторах и работах, в частности для написания рецензий. Его можно было бы также использовать в учебных целях для преподавания тем по современному белорусскому искусству. Ведь не на пальцах же показывать студентам, как выглядели работы. Во вторую очередь каталог имел бы историческую ценность. Все мы знаем, как тяжело восстанавливать сейчас историю белорусской фотографии, потому что довольно часто не сохранилось никаких материальных подтверждений участия фотографа в том или ином мероприятии. Остались только воспоминания, которые любой критически настроенный исследователь не может просто так принять на веру. Зная все это, мы совершаем ту же самую ошибку: не оставляем после события никаких серьезных документов, чтобы через пяток лет опять ломать копья, мол, я участвовал, а вы меня не заметили.
Есть еще третья функция (помимо исторической и информационной), которую мог бы иметь каталог: концептуализирующую. Максим Жбанков хорошо сказал на круглом столе: “Сегодня зритель, автор и критик говорят на разных языках. Нужно задать себе вопрос: а пробуем ли мы найти общий язык с аудиторией, работать с ней? Каждый сам себя называет актуальным художником. Но при этом мы забываем, что актуальность определяется, прежде всего, двумя критериями: спросом аудитории и умением почувствовать нерв времени”. Именно поэтому так важна текстовая упаковка визуального искусства. Современные художники хотят передать все более и более сложный message, а у современных зрителей все меньше и меньше времени, чтобы вникать и разбираться в новое и непонятное. Текст помог бы установить контакт между автором и зрителем, перевести оригинальный язык художника на понятный аудитории язык (что не обязательно подразумевает упрощение, ведь целевая аудитория и уровень ее подготовки могут быть разными), а также убедить сомневающегося зрителя в том, что представленный продукт действительно интересный, модный, классный, актуальный и т.д.
Признаюсь, многое из того, что было представлено на форуме, как его фотографической, так и нефотографической частях, осталось для меня непонятным. Но, увы, уже нет никаких шансов, чтобы кто-то объяснил мне, о чем там шла речь. К своему следующему приезду в Минск я уже вряд ли вспомню имена заинтриговавших меня авторов и вряд ли смогу в точности описать их работы. Итак, вместо того, чтобы обогатить свое знание новыми именами и идеями, остается лишь с печалью наблюдать, как первоначальный интерес натуральным образом сходит на нет. Подозреваю, что с такой же проблемой столкнутся и другие посетители форума, не обязательно профессионально занимающиеся искусством. Но хотелось бы спросить, обеспокоены ли сами авторы и организаторы тем, будут ли представленные на выставке работы замечены, оценены, поняты, и была ли хоть какая-то попытка повлиять и сформировать это понимание? Или же взаимодействие со зрителем выстраивается исключительно через ожидание появления некоей родственной души, которая вдруг спонтанно проникнется отдельно выбранным произведением искусства?
Надеюсь также, что круглый стол на тему «Актуально ли в Беларуси актуальное искусство?», собравший довольно большую публику, не был задуман как значимый пункт программы. Иначе как объяснить столь наплевательское отношение к организации? В Варшаве мне не раз приходилось бывать на подобного рода дискуссиях, посвященных открытию выставки. И выглядело это всегда несколько иначе: был зал, были микрофоны, все друг друга слышали, слово брали сами художники, объясняя свою позицию, выступали кураторы, предлагая интерпретации гораздо более глубокие и оригинальные, чем проблема “является ли наша страна черной дырой на карте мирового искусства”, модераторы трепетно охраняли цели и задачи дискуссии, никому не позволяя доминировать или отклоняться от темы, а когда уже все точки были расставлены над “i”, слушатели могли задать любые беспокоящие их вопросы. Но мы как-то не очень любим себя и то, что мы делаем, и тех, ради кого это делаем, и поэтому появляются эти метафоры “черных дыр” и “белых пятен”, поэтому количеству придается большее значение, чем качеству, а сильное желание признания возникает без серьезных на то оснований. Как у Р.Барта: есть тексты, которые хотят, чтобы их любили, но при этом не хотят нравиться.
Было бы неправильным сказать, что в мероприятиях подобных биеннале-форуму-бирже нет смысла. Конечно, они нужны. Для меня лично приезд в Минск был ценен возможностью встретиться с друзьями и познакомиться с новыми людьми. Но все же хотелось бы большего, чем просто прийти, удивиться, поговорить и забыть. Именно поэтому игнорирование организаторами огромного потенциала, которым обладало это мероприятие, вызывает недоумение и еще один малоприятный вопрос: неужели и это делалось по большому счету только для галочки? Две недели спустя в Интернете появилась лишь пара-тройка текстов-реакций. Кто-то скажет, что это потому, что у нас некому думать и писать. Но я бы развернула проблему иначе: а что сделали организаторы, чтобы об этом событии думали и писали?
ну как минимум с трезвым и расчетливым умом провести анализ и расчеты возможного перевода "туссовки Фотофорум" в коммерческое мероприятие... от чего польза была бы всем...