Что есть в моем понимании репортажная фотография? Фотография, несущая определенную информацию о месте и событии, а также его участниках. Визуальное подтверждение того, что где-то что-то произошло. Она динамична, в определенной степени эмоциональна (в зависимости от формата события).
Репортаж "глянцевых" сми - на страницах журнала чаще всего предстает вылизанным, отретушированным, красивеньким. Газета, интернет - здесь первая скрипка у заснятого момента. В нем суть и соль.
Репортажная фотография, прежде всего, практична. А хороший репортажник хорош тогда, когда его снимки востребованы, а при предложении сделать выставку, он лопатит архив и находит необходимое количество кадров для экспозиции. Репортажная фотография не ищет красивых кадров. Она ищет событие. Действие. Персону. ИМХО, в этом ее суть.
***
А по поводу жарких споров здесь... Огульные фразы "У нас репортажа нет" утомляют. У нас и глянца нет, и рекламы нет, и прессы нет, и телевидения нет. Вообще ничего нет. Всем айда в землянки, добывать огонь трением палочек и охотиться на оставшийся десяток зубров.
Что тут делить? К чему это порой голословное продавливание своего понимания репортажа? Есть оно? Прекрасно. Поделитесь им. Но это не значит, что вы и только вы правы. У кого-то больше опыта, у кого-то меньше. Кто-то работает в прессе, кто-то - с клубными ресурсами, кто-то - на свой ЖЖ. Каждому - свое. Вот когда имя кого-нибудь из участников обсуждения будет греметь на полмира и перед его аккредитацией будут открываться любые двери - вот тогда да, к громогласным выводам, что есть репортаж, а что не есть репортаж, чему место тут, а чему место там, можно и нужно будет прислушиваться. И однозначно соглашаться.
Кстати, как развести "потоки" разной репортажной фотографии в рамках форума - Сергей Михаленко выше предложил. Но в пылу обсуждения никакой реакции не последовало. Хотя, хотелось бы
p.s. И напоследок, немного не о репортажной фотографии. Но пример в тему. Почему никто не критикует килотонны смазанных фотографий от папарацци, которым к объекту съемки не подобраться и снимают бог весть откуда, бог весть чем, абы узнавалось в кадре и можно было слить в LIFE? Это к вопросу о постановке качества и только качества во главу угла.
Репортаж "глянцевых" сми - на страницах журнала чаще всего предстает вылизанным, отретушированным, красивеньким. Газета, интернет - здесь первая скрипка у заснятого момента. В нем суть и соль.
Репортажная фотография, прежде всего, практична. А хороший репортажник хорош тогда, когда его снимки востребованы, а при предложении сделать выставку, он лопатит архив и находит необходимое количество кадров для экспозиции. Репортажная фотография не ищет красивых кадров. Она ищет событие. Действие. Персону. ИМХО, в этом ее суть.
***
А по поводу жарких споров здесь... Огульные фразы "У нас репортажа нет" утомляют. У нас и глянца нет, и рекламы нет, и прессы нет, и телевидения нет. Вообще ничего нет. Всем айда в землянки, добывать огонь трением палочек и охотиться на оставшийся десяток зубров.
Что тут делить? К чему это порой голословное продавливание своего понимания репортажа? Есть оно? Прекрасно. Поделитесь им. Но это не значит, что вы и только вы правы. У кого-то больше опыта, у кого-то меньше. Кто-то работает в прессе, кто-то - с клубными ресурсами, кто-то - на свой ЖЖ. Каждому - свое. Вот когда имя кого-нибудь из участников обсуждения будет греметь на полмира и перед его аккредитацией будут открываться любые двери - вот тогда да, к громогласным выводам, что есть репортаж, а что не есть репортаж, чему место тут, а чему место там, можно и нужно будет прислушиваться. И однозначно соглашаться.
Кстати, как развести "потоки" разной репортажной фотографии в рамках форума - Сергей Михаленко выше предложил. Но в пылу обсуждения никакой реакции не последовало. Хотя, хотелось бы
p.s. И напоследок, немного не о репортажной фотографии. Но пример в тему. Почему никто не критикует килотонны смазанных фотографий от папарацци, которым к объекту съемки не подобраться и снимают бог весть откуда, бог весть чем, абы узнавалось в кадре и можно было слить в LIFE? Это к вопросу о постановке качества и только качества во главу угла.
Добро всегда побеждает - кто победил, тот и добрый!©




